Рішення № 106503704, 28.09.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 28.09.2022

Справа № 501/1569/22

2-о/501/70/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівськогоміського судуОдеської областізвернувся ОСОБА_1 із заявоюв якійпросить встановитифакт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17 жовтня 1979 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 12 квітня 2022 року йому виповнилось 60 років. 13.04.2022 він звернувся до Головного управління пенсійного Фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії.

Після розгляду заяви, заявника повідомили Листом, що при розрахунку страхового стажу не враховано періоди роботи з 16.01.1984 по 14.01.1986, з 16.12.1987 по 03.05.1989,з 14.05.1990по 26.05.1997та з02.06.1997по 31.12.1998,згідно трудовоїкнижки,оскільки натитульній сторінцітрудової книжкизазначена датанародження ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка невідповідає паспортним даним - 12.04.1962.

Для зарахування зазначених періодів роботи необхідно надати уточнюючі довідки. Однак, це є неможливим оскільки до середини березня 2022 року заявник постійно проживав та працював у місті Попасна, Луганської області. Після 24 лютого 2022 року місто було знищено російськими військами. Заявник з дружиною евакуювався, а їх квартира, як і усі архіви міста були знищені. Тому надати довідки він не має можливості, у зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимог просить задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Попасна, Попаснянського району, Луганської області, Україна, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с.9,10).

13.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного Фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії.

Листом Головного управління пенсійного Фонду України в Одеській області від 31.05.2022 (а.с.30) було повідомлено, що за заявою від 13.04.2022 та долученими документами ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з 13.04.2022, яку обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як працюючій особі при страховому стажі 29 років 3 місяці (стаж враховано по 31.12.2021), середньомісячній заробітній платі 19198,94 грн., визначеній за період з 01.07.2000 по 31.12.2021 за даними персоніфікованого обліку, та її розмір становить 5615,69 грн.

При розрахунку страхового стажу не враховано періоди роботи з 16.01.1984 по 14.01.1986, з 16.12.1987 по 03.05.1989, з 14.05.1990 по 26.05.1997 та з 02.06.1997 по 31.12.1998 згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відповідає паспортним даним - 12.04.1962.

Згідно з пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій та за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, витиски із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори, угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Для зарахування зазначених періодів Роботи необхідно надати уточнюючі довідки. Рекомендовано звернутись до суду для підтвердження факту належності трудової книжки (а.с.30).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17 жовтня 1979 року (а.с.5-8), дата народження ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мовою оригіналу), тоді як згідно паспорту та свідоцтва про народження заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9,10).

Тобто при оформленні трудової книжки була допущена технічна помилка. ОСОБА_1 народився, проживав та працював у місті Попасна, що підтверджується наданими архівними довідками (а.с.11-15).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, породжує юридичні наслідки і необхідно заявнику для реалізації його права на пенсійне забезпечення згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншим чином відновити свої права та встановити даний факт він не має змоги.

Стаття 293 ЦПК Українивстановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1ст.315 Цивільного процесуального кодексу Українивбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2ст.315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31березня 1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення», суд може встановити факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж.

Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17 жовтня 1979 року.

Отже, встановлення юридичного факту потрібно заявнику для подальшого оформлення пенсійних прав. Іншим шляхом, ніж у судовому порядку, заявник не може підтвердити даний факт.

Керуючись ст.ст.263,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17 жовтня 1979 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя