Ухвала суду № 106503525, 28.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/5030/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (25006 м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3) в інтересах держави в особі: 1) Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684) та

2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до 1) Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Українські вертольоти (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, код ЄДРПОУ 31792885)

2) Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, код ЄДРПОУ 30550903)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

За участю представників сторін:

від прокуратури: не з`явився

від позивача-1: Ільницька Л.В.

Від позивача-2: Бобошко І.О. (в режимі відео конференції)

Від відповідача-1: Хоруженко В.О.

Від відповідача-2: Ручка О.А.

ВСТАНОВИВ:

Кропивницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Українські вертольоти та Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА про зобов`язання Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Українські вертольоти та Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА виконати зобов`язання за договором оренди повітряного судна від 18.06.2002 № 3.7.-.02 та договором суборенди повітряного судна від 27.01.2010 № УВ.АРВ-12-004, а саме передати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у справному стані вертоліт Мі-8МТВ із заводським номером 94915 за актом приймання-передавання; та стягнення з Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА 104 834,63 грн пені та 133 926,24 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2022 о 11:10.

08.07.2022 на електронну адресу суду від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON з використанням власних технічних засобів прокурора Гонтара Андрія Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Андрія Гонтара про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; судове засідання, призначене на 03.08.2022 о 11:10 год. вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

26.07.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про об`єднання справ, в якому останній просив суд об`єднати справу № 910/5030/22 та № 910/5032/22.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідні судові справи співпадають як за складом сторін так і мають аналогічні підстави виникнення відповідний спорів.

29.07.2022 на електронну адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Ірини Бобошко надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Ірини Бобошко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання, призначене на 03.08.2022 о 11:10 год., вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

У судовому засіданні 03.08.2022 представники відповідача підтримали клопотання про об`єднання справ в одне провадження, представники позивачів та прокурор заперечень проти задоволення вказаного клопотання не навели.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 клопотання Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Українські вертольоти про об`єднання справ в одне провадження задоволено; об`єднано в одне провадження справи № 910/5032/22 та № 910/5030/20 на розгляд судді Андреїшиній І.О.; присвоєно об`єднаній справі № 910/5030/20; об`єднану справу № 910/5030/20 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання в об`єднаній справі призначено на 07.09.2022.

17.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

Також 23.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення.

02.09.2022 на електронну адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Ірини Бобошко надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Ірини Бобошко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання, призначене на 07.09.2022 о 10:30 год., вирішено проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

05.09.2022 на електронну адресу суду від прокуратури надійшла відповідь на відзиви з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання доказів.

06.09.2020 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представника було повідомлено про технічний ремонт інтернет мережі, який буде включати перенесення мережі підключення представника протягом 07.09.2022-09.09.2022.

У засіданні суду 07.09.2022 представники учасників судового процесу поставили вирішення клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача-2, суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки даний представник міг підключитись до інших провайдерів мережі інтернет, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У засіданні суду 07.09.2022 представник відповідача-1 підтримав клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи.

У засіданні суду 07.09.2022 прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача-1 підтримав позицію прокуратури.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, залучити до матеріалів справи додаткові пояснення у справі відповідача-1, залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача-1, який надійшов до суду 27.07.2022 у справі № 910/5032/22 та відзив на позовну заяву відповідача-2, який надійшов до суду 02.08.2022 у справі № 910/5032/22, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Також прокурор підтримав клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Представник позивача-1 підтримав позицію прокуратури.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання прокуратури про поновлення процесуального строку на подання доказів з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача-1 подав клопотання про витребування у прокуратури та/або у інших учасників справи, які мають договори оренди від 18.06.2002, які укладені між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Державним підприємством "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" та подані прокуратурою разом з позовами у справі № 910/5030/22 та у справі № 910/5032/22, копій всіх додатків та додаткових угод до відповідних договорів.

Представник позивача-1 підтримав позицію прокуратури.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 відкладено підготовче засідання на 26.09.2022.

14.09.2022засобами поштового зв`язку через відділ діловодства суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Також 14.09.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Разом з тим, 15.09.2022 від відповідача-2 надійшла заява про подання доказів, витребуваних судом у справі.

У засіданні суду 26.09.2022 представник відповідача-1 заявив усне клопотання про витребування додаткових доказів у позивачів.

Прокурор та представник Міністерства внутрішніх справ України заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача-1 підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання, оскільки дане клопотання належним чином не оформлено та необґрунтоване, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання можливості належним чином підготувати та подати клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача-1, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України уповноваженого представника у засідання суду не направила, про засідання суду була повідомлена належним чином.

У засіданні суду 26.09.2022 оголошено перерву на 28.09.2022 о 09:00, 9 зал.

27.09.2022 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про не неврахування наданого прокуратурою розрахунку штрафних санкцій та витребування доказів, в якому просив не враховувати під час прийняття рішення у справі, розрахунки штрафних санкцій, вказані Прокуратурою в своїй позовній заяві у даній справі № 910/5030/22 у зв`язку з їх не підтвердженням належними, достатніми та допустимими доказами; витребувати у прокуратури та/або позивачів довідку, в якій відображена балансова вартість повітряних суден станом на день затвердження останньої річної фінансової звітності, з метою проведення коректного розрахунку відповідного розміру штрафних санкцій за договорами № 3.7-02 від 18.06.2002 про оренду вертольоту МІ-8МТВ, заводський номер 94915, реєстраційний номер UR-HLD та № 9.7-02 від 15.10.2002 про оренду вертольоту МІ-8МТВ, заводський номер 95127, реєстраційний номер UR-HLA та оголосити перерву в даній справі № 910/5030/22 на час, достатній для отримання відповідачем-1 коректних довідок про балансову вартість повітряних суден заводський номер 94915, реєстраційний номер UR-HLD та заводський номер 95127, реєстраційний номер UR-HLA від інших учасників справи, та складання й надання до суду відповідачем-1 відповідного контррозрахунку штрафних санкцій за договорами оренди повітряних суден № 3.7-02 від 18.06.2002 та № 9.7-02 від 15.10.2002.

У засіданні суду 28.09.2022 представник відповідача-1 підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

Представники Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Міністерства внутрішніх справ України заперечили проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача-2 підтримав дане клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведене, та для встановлення відомостей, чи змінювалась щорічна балансова вартість повітряного судна на суму зносу, з метою встановлення всіх обставин у справі, суд задовольняє клопотання відповідача-1 про витребування доказів.

Також представник відповідача-1 подав суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177.

Розглянувши дане клопотання, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача-1 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Кропивницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону участь свого представника у засідання суду 28.09.2022 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, для витребування додаткових доказів у справі, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 81, 177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання 10.10.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Міністерству внутрішніх справ України та Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України надати суду у строк до 05.10.2022: довідку, в якій відображена балансова вартість повітряних суден станом на день затвердження останньої річної фінансової звітності, з метою проведення коректного розрахунку відповідного розміру штрафних санкцій за договорами № 3.7-02 від 18.06.2002 про оренду вертольоту МІ-8МТВ, заводський номер 94915, реєстраційний номер UR-HLD та № 9.7-02 від 15.10.2002 про оренду вертольоту МІ-8МТВ, заводський номер 95127, реєстраційний номер UR-HLA.

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина