Ухвала суду № 106503342, 28.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/7679/22

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон"

про розірвання договору

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" (надалі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" про розірвання Договору оренди нежитлового об`єкта № 6.1.23 від 18.06.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання Договору оренди нежитлового об`єкта № 6.1.23 від 18.06.2020 на підставі п. 8.16 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/7679/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2022.

26.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання Договору оренди нежитлового об`єкта № 6.1.23 від 18.06.2020 на підставі п. 10.3. Загальної частини договору в редакції п. 10.20 Спеціальної частини Договору.

28.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

Частинами 1 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Подана до суду зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центуріон" про розірвання договору.

2.Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3.Розгляд справи призначити на 29.09.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4.Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

5.Встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6.Встановити строк для подання пояснень Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартін" щодо відзиву на зустрічний позов з доказами їх направлення іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк