Ухвала суду № 106503322, 28.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

28.09.2022Справа № 910/287/22

За позовомЗаступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ля Бонжур»простягнення 130 387,70 грн., розірвання договору та повернення майнаСуддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

прокурор:Вакуленко М.Г.від позивача 1:не з`явивсявід позивача 2:Желепа С.П.від відповідача:Чумаченко Ю.Л.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Бонжур» про стягнення 130 387,70 грн., розірвання договору та повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №28/17 від 03.07.2017, у зв`язку з чим прокурор заявляє вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 1 заборгованості у загальному розмірі 65 193,85 грн. та на користь позивача 2 заборгованості у загальному розмірі 65 193,85 грн., а також вказує на наявність підстав для розірвання вказаного договору та повернення територіальним громадам сіл, селищ, міст Київської області в особі уповноваженого органу нежитлових приміщень підвалу адміністративної будівлі загальною площею 166,8 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 31.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою надання учасникам справи можливості скористатися правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

В підготовчому судовому засіданні 07.09.2022 представником відповідача надано докази повної сплати заборгованості, що є предметом стягнення у даній справі.

Представники позивачів та прокурор в судовому засіданні 07.09.2022 підтвердили надходження коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Бонжур», а також вказували, що за таких обставин потреба у розірванні спірного договору та поверненні орендованого приміщення відсутня.

09.09.2022 представником Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості та відсутністю предмету спору в частині розірвання договору та повернення майна.

Присутні у судовому засіданні 28.09.2022 представники позивача 2, відповідача та прокурор подану заяву про закриття провадження у справі підтримали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звернувшись до суду з даним позовом, прокурор просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 130 387,70 грн., а також, як наслідок неналежного виконання грошового зобов`язання за договором №28/17 від 03.07.2017, розірвати такий договір та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ля Бонжур» повернути орендоване майно.

Матеріалами справи підтверджується, що під час підготовчого провадження у даній справі відповідачем було повністю сплачено суму заборгованості, що є предметом стягнення, що не заперечувалося всіма учасниками судового процесу.

При цьому, вимога про розірвання договору та повернення майна була заявлена на підставі його п. 9.4 та 9.10, за змістом яких позивач 2 як орендодавець нерухомого майна має право ініціювати розірвання договору в судовому порядку у разі невиконання відповідачем грошового зобов`язання зі сплати орендної плати.

В той же час, після повного погашення відповідачем суми заборгованості у даній справі, позивач 2 як орендодавець заявив про недоцільність розірвання спірного договору та виявив бажання продовжувати із відповідачем договірні відносини оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).

Тобто, фактично спір у даній справі як в частині стягнення суми заборгованості, так і в частині позовних вимог про розірвання договору та повернення майна, відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі та необхідність закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/287/22 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради та Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ля Бонжур» про стягнення 130 387,70 грн., розірвання договору та повернення майна закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 29.09.2022.

Суддя В.П. Босий