Рішення № 10650325, 30.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/498 30.07.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши матеріали За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга Трейдінг"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Трейд"

простягнення 1205,89 грн.

Представники сторін: від позивача Семенюк О.В. –представник за довіреністю від 08.07.2010 б/н; від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга -Трейдінг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Трейд"основного боргу у розмірі 1076,52 грн. та пені у розмірі 129,37 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором поставки, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлені позивачем товари. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по Договору на загальну суму 1076,52 грн., яку позивач просить стягнути з урахуванням пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Провадження у справі порушено ухвалою від 17.11.2009, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

29.01.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олга -Трейдінг", як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікас Трейд", як покупцем укладено договір № 3058-д за умовами якого постачальник (позивач у справі) продає та поставляє, а покупець (відповідач у справі) купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором товар в асортименті, кількості та цінами, вказаними в додатках або накладних, що засвідчують прийом –передачу товару від постачальника до покупця та є невід‘ємними частинами цього Договору. (далі - Договір).

Відповідно до п. 3.3 Договору покупець зобов‘язаний оплачувати кожну партію переданого постачальнику товару, протягом 10 календарних днів з моменту передачі товару.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних від 06.02.2009 № ДРК-000490 на загальну суму 412,32 грн. та від 04.03.2009 № ДРК-001341 на загальну суму 668,76 грн. Всього на загальну суму 1081,08 грн.

Відповідач вартість поставленого товару у строки передбачені договором в повному обсязі не оплатив.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 13.04.2009, заборгованість відповідача по Договору складає 1076,52 грн.

Відповідач доказів в спростування вказаних обставин до суду не надав, заборгованість не заперечив.

Таким чином, заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок не здійснення розрахунків з позивачем за поставлений товар , становить 1076,52 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 1076,52 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин та з урахуванням строку оплати передбаченого п. 3.3 Договору позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1076, 52 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 129,37 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов‘язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд визнає його невірним, оскільки позивачем не врахована зміна розміру облікової ставки НБУ, не врахована часткова оплата здійснена відповідачем по видатковій накладній №ДРК –001341, а також не вірно зазначено строк виникнення боргу по видатковій накладній № ДРК -001341.

За розрахунком суду, розмірі пені за видатковою накладною від 06.02.2009 № ДРК –000490 становить 47,84 грн.:

412,32 грн. * 119 (період прострочки з 16.02.2009 по 14.06.2009) *24% /365=32,27 грн.;

412,32 грн. * 58 (період прострочки з 15.06.2009 по 11.08.2009) *22% /365=14,41 грн.;

412,32 грн. * 5 (період прострочки з 12.08.2009 по 16.08.2009) *20,5% /365=1,16 грн.

За видатковою накладною від 04.03.2009 № ДРК-001341 становить 75,65 грн.:

664,24 грн. *91 (період прострочки з 15.03.2009 по 14.06.2009) *24% /365=39,75 грн.;

664,24 грн.*58 (період прострочки з 15.06.2009 по 11.08.2009) *22% /365=23,22 грн.;

664,24 грн. *34 (період прострочки з 12.08.2009 по 15.09.2009) *20,5% /365=12,68 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, а саме на 123,49 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас Трейд" (02225, м. Київ, вул. А.Ніколаєва, 7, р/р 26006301333907 БГ Банк м. Київ, МФО 320995, код ЄДРПОУ 36192145 або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга -Трейдінг" (01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А, код ЄДРПОУ 32425662, р/р 26008003072900 в "Інг Банк Україна" , МФО 300539) суму основного боргу у розмірі 1076 (одна тисяча сімдесят шість) грн. 52 коп., пеню у розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 49 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 101 (сто одна) грн. 50 коп. та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 02.08.10р.

СуддяВ.В.Джарти