Рішення № 10650317, 09.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/20909.07.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс»

доВідкритого акціонерного товариства «Виробничо - будівельний комбінат КІБЕР»

простягнення 65889,05 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Хоптинець А.Б. –представник за довіреністю;

від відповідача: Абакумова А.С. –дов. № б/н від 01.03.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Виробничо - будівельний комбінат КІБЕР»про стягнення 65889,05 грн. –заборгованості за поставку товару.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару за Договором купівлі –продажу № 023 від 02 січня 2008 року.

Ухвалою від 17.05.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 07.06.2010 року.

Представник позивача в судове засідання 07.06.2010 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання 07.06.2010 року, представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з неявкою представників сторін ухвалою від 07.06.2010 року розгляд справи було відкладено на 25.06.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2010 року подав документи на вимогу ухвали суду та надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 25.06.2010 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити позивачу в задоволенні адвокатських витрат та відкласти розгляд справи для проведення звірки взаєморозрахунків.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів ухвалою від 25.06.2010 року розгляд справи було відкладено на 09.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 09.07.2010 року подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.07.2010 року представник відповідача надав усні пояснення по справі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.07.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс», іменоване надалі «Продавець»(позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Виробничо - будівельний комбінат КІБЕР», іменоване надалі «Покупець»(відповідач) був укладений договір купівлі - продажу № 023 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов’язується поставити та передати у власність (повне володіння, користування) покупця цемент, у подальшому товар, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна товару, що постачається за цим Договором, вказана у рахунках –фактурах продавця з урахуванням залізничного тарифу і включає в себе ПДВ.

Згідно з пунктом 4.1 Договору покупець зобов’язується виконати оплату товару шляхом банківського переведення коштів у національній валюті України на поточний рахунок продавця протягом 10 (десять) банківських днів, починаючи з дати відвантаження товару до станції (місця) призначення покупця.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що продавець зобов’язується відвантажити товар до станції покупця: Київ –Петрівка ПЗЗ, код станції 320609, код вантажоодержувача 3009, - протягом 5-ти банківських днів, з дати надходження заявки покупця на відвантаження товару.

Позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 263155,00 грн., що засвідчується видатковими накладними № Ц-0818 від 27 червня 2008 року на суму 159 305,00 грн., № Ц-0873 від 11 липня 2008 року на суму 103850,00 грн. та довіреностями на отримання товарно –матеріальних цінностей серія НБВ № 728214 від 31.07.2008 року та серія НБВ № 728145 від 30.06.2008 року., відповідач за поставлений цемент розрахувався частково на загальну суму 184000,00 грн., на доказ чого надано банківські виписки від 27.06.2008 року на суму 20000,00 грн., від 03.07.2008 року на суму 15000,00 грн., від 04.07.2008 року на суму 20000,00 грн., від 11.07.2008 року на суму 10000,00 грн., від 14.07.2008 року на суму 20000,00 грн., від 23.07.2008 року на суму 15000,00 грн., від 25.07.2008 року на суму 20000,00 грн., від 29.07.2008 року на суму 20000,00 грн., від 08.08.2008 року на суму 10000,00 грн., від 11.09.2008 року на суму 10000,00 грн., від 11.11.2008 року на суму 5000,00 грн., від 14.11.2008 року на суму 5000,00 грн., від 29.12.2008 року на суму 4000,00 грн., від 14.08.2009 року на суму 2000,00 грн., від 08.07.2009 року на суму 2000,00 грн., від 15.06.2009 року на суму 2000,00 грн., від 11.06.2009 року на суму 2000,00 грн., від 21.05.2009 року на суму 1000,00 грн.

В свою чергу відповідач на підставі усної домовленості надав позивачу послуг на загальну суму 23696,27 грн., що засвідчується товарно –транспортними накладними № 389 від 05 лютого 2008 року на суму 3306,46 грн., № 33 від 14 січня 2008 року на суму 2755,38 грн., № 32 від 14 січня 2008 року на суму 2755,38 грн., № 31 від 14 січня 2008 року на суму 3857,53 грн., № 21 від 14 січня 2008 року на суму 3857,53 грн., № 25 від 14 січня 2008 року на суму 3306,46 грн., № 20 від 14 січня 2008 року на суму 3857,53 грн. та податковими накладними № 12 від 14.01.2008 року, № 405 від 05.02.2008 року.

В подальшому сторони дійшли згоди, що заборгованість позивача перед відповідачем в сумі 10430,32 грн. вважається сплаченою, а заборгованість в сумі 13265,95 грн. –зарахованою як попередня оплата за цемент отриманий відповідачем, що засвідчується актом звірки взаєморозрахунків від 31.12.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи відповідач частково погасив заборгованість в сумі 300,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.06.2010 року та поясненнями сторін, а тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 300,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 65589,05 грн. (263155,00 грн. –184000,00 грн. –13265,95 грн. –300,00 грн.)

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 65 589,05 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача окрім витрат на сплату держаного мита та інформаційно-технічне забезпечення витрати на оплату послуг адвоката в сумі 6800,00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про адвокатуру”, оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

В обґрунтування стягнення адвокатських витрат у розмірі 6800,00 грн. позивач надав Договір № 01/03/10 на надання правової допомоги від 02 березня 2010 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3133 від 29.11.2007 року, платіжні доручення та ордер № 038906 від 22.04.2010 року.

Враховуючи обставини справи та суму позову, господарський суд приходить до висновку, що витрати на оплату послуг адвоката є неспіврозмірними сумі позову, тобто явно завищеними, а тому з урахуванням всіх обставин справи на думку господарського суду підлягають до стягнення в сумі 3400,00 грн. (Роз’яснення Вищого Арбітражного суду від 04.03.98 р. N 02-5/78 ).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Припинити провадження по справі в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Виробничо - будівельний комбінат КІБЕР»основного боргу в розмірі 300,00 грн. на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Виробничо - будівельний комбінат КІБЕР»(місцезнаходження: 04080, м. Київ, Оболонський р –н, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 05445400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цембудресурс» (місцезнаходження: 01034, м. Київ, Шевченківський р –н, вул. Рейтарська, буд. 35-А, код ЄДРПОУ 32348997) 65 589 (шістдесят п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 05 коп. –основного боргу, 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. –витрат на послуги адвоката, 658 (шістсот п’ятдесят вісім) грн. 89 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

30.07.2010 року