Ухвала суду № 106502162, 29.09.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/10295/15-ц

Провадження № 6/243/99/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за участю заінтересованих осіб стягувачів приватного акціонерного товариства «БТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за участю заінтересованих осіб стягувачів приватного акціонерного товариства «БТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до положення ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначено вимоги до письмової заяви, а ч. 2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви не додано доказів надіслання або надання учасникам справи, а саме заінтересованим особам ПАТ «БТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 , поданої до суду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Отже, невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України перешкоджає своєчасному розгляду справи судом. Частиною 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву про заміну стягувача у виконавчому листі слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за участю заінтересованих осіб стягувачів приватного акціонерного товариства «БТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржника ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Дюміна