Ухвала суду № 106501156, 28.09.2022, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/202/22

Провадження № 2/352/338/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Зернопродукт» МХП про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач 07.02.2022 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони 05.09.2022р.уклали мировуугоду тапросили судзатвердити цюмирову угоду,за умовамиякої:1)Сторони беззаперечнопідтверджують тавизнають,що ОСОБА_1 11.10.2021р.о 21год 22хв вс.Марківці наа/дН-10117км,Тисменицького районуІвано-Франківськоїобласті,керуючи транспортнимзасобом марки«Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 ,який належитьПрАТ «ЗернопродуктМХП»,у порушеннявимогп.2.3б),3.2ПДРУкраїни небув уважним,не стеживза дорожньоюобстановкою,не надавперевагу транспортномузасобу «Сітроєн»,н.з. НОМЕР_2 ,який рухавсяз синімипроблисковими маячками,здійснив поворотліворуч,внаслідок чоготранспортні засобизіткнулися.При ДТПтранспортні засобиотримали механічніпошкодження зматеріальними збитками.Дане підтверджуєтьсяпостановою Тисменицькогорайонного від08.11.2021р.по справ№352/2138/21;2)Відповідно допредставленого позивачемплатіжного доручення№970від 13.04.2022р.доплата (понадсуму страховоговідшкодування)за повнийремонт механічнихпошкоджень транспортногозасобу «Сітроєн»н.з. НОМЕР_2 становить65824,33грн згіднорахунку №СЧ2200014від 04.01.2022р.наданого ФОП ОСОБА_2 ;3)Сторони беззаперечнопідтверджують,визнають тапогоджуються,що відповідачемПрАТ «Зернопродукт»МХП накористь позивача,протягом 7календарних днівз моментузатвердження даноїмирової угодисудом,буде сплаченоматеріальну шкодузавдану внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди (п.1мирової угоди)у розмірі65824,33(шістдесятп`ять тисячвісімсот двадцятьчотири)грн 33коп.Сплата відповідачемпроводиться виключнона розрахунковийрахунок позивачавизначений даноюугодою: НОМЕР_3 в АТ«Райффайзен БанкАваль»,МФО 380805;4)У своючергу позивачвідмовляється відрешти позовнихвимог довідповідача понадсуму зазначенуу п.3даної мировоїугоди,в томучислі частиниматеріальної шкоди,судового збору,інших понесенихвитрат,внаслідок чогозобов`язання відповідачапо відшкодуваннюпозивачу витратпо дорожньо-транспортнійпригоді,зазначеної уп.1вважається виконаним;5)Сторони беззаперечнопідтверджують,визнають тапогоджуються,що врезультаті виконанняп.3мирової угодита набранняухвали судупро затвердженнямирової угодизаконної силиу сторінвідсутні будь-якіфінансові та/абомайнові претензіїстосовно розглядута виконанняданої судовоїсправи;6)Після сплатипогодженої уп.3сторонами сумикоштів позивачне будемати довідповідача татретіх осіббудь-якихпретензій матеріальногота моральногохарактеру;7)Сторони заявляють,що нів процесіукладення цієїмирової угоди,ні впроцесі виконанняїї умовне були,не будутьі неможуть бутипорушені правабудь-якихтретіх осіб,у томучислі йдержави;8) Сторони даноїмирової угодиповністю усвідомлюютьумови,мету тасутність цієїмирової угоди;9)Сторони підтверджують,що всівикладені умовицієї мировоїугоди відповідаютьїх реальномуволевиявленню таінтересам іпороджують настаннянаслідків,зазначених утексті цієїмирової угоди.Наслідки затвердженнясудом цієїмирової угодисторонам відомі;10) Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Суд вважає, що укладену між сторонами мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, та на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.207 ЦПК України, керуючись п.5 ч.1 ст.255, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, за умовами якої:

1) Сторони беззаперечно підтверджують та визнають, що ОСОБА_1 11.10.2021 р. о 21 год 22 хв в с. Марківці на а/д Н-10117 км, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Зернопродукт МХП», у порушення вимогп. 2.3б), 3.2ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу транспортному засобу «Сітроєн», н.з. НОМЕР_2 , який рухався з синіми проблисковими маячками, здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дане підтверджується постановою Тисменицького районного від 08.11.2021 р. по справ №352/2138/21.

2) Відповідно до представленого позивачем платіжного доручення №970 від 13.04.2022 р. доплата (понад суму страхового відшкодування) за повний ремонт механічних пошкоджень транспортного засобу «Сітроєн» н.з. НОМЕР_2 становить 65824,33 грн згідно рахунку №СЧ2200014 від 04.01.2022 р. наданого ФОП ОСОБА_2

3) Сторони беззаперечно підтверджують, визнають та погоджуються, що відповідачем ПрАТ «Зернопродукт» МХП на користь позивача, протягом 7 календарних днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом, буде сплачено матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (п.1 мирової угоди) у розмірі 65 824,33 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 33 коп. Сплата відповідачем проводиться виключно на розрахунковий рахунок позивача визначений даною угодою: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

4) У свою чергу позивач відмовляється від решти позовних вимог до відповідача понад суму зазначену у п.3 даної мирової угоди, в тому числі частини матеріальної шкоди, судового збору, інших понесених витрат, внаслідок чого зобов`язання відповідача по відшкодуванню позивачу витрат по дорожньо-транспортній пригоді, зазначеної у п.1 вважається виконаним.

5) Сторони беззаперечно підтверджують, визнають та погоджуються, що в результаті виконання п.3 мирової угоди та набрання ухвали суду про затвердження мирової угоди законної сили у сторін відсутні будь-які фінансові та/або майнові претензії стосовно розгляду та виконання даної судової справи.

6) Після сплати погодженої у п.3 сторонами суми коштів позивач не буде мати до відповідача та третіх осіб будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

7) Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8) Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9)Сторони підтверджують,що всівикладені умовицієї мировоїугоди відповідаютьїх реальномуволевиявленню таінтересам іпороджують настаннянаслідків,зазначених утексті цієїмирової угоди.Наслідки затвердженнясудом цієїмирової угодисторонам відомі;10) Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

У зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом закрити провадження у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Зернопродукт» МХП про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 29.09.2022 р.