Ухвала суду № 10650070, 02.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.10№ 05-5- 9 / 8813 Суддя , розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства " Яготинський маслозавод"

до Науко-дослідного центру незалежних споживчих експертиз "Тест", Інформаційного агенства Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш продукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Багнет"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №22109 від 28.07.2010 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з огляду на наступне.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок:

р/р 31218264700001

Одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 24262621

Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019

Код економічної класифікації кодів: 22050003

Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

Позивачем сплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 25.06.2010 року за старими реквізитами, які були зміненні 23.06.2010 року Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві.

В платіжному дорученні мають бути зазначені всі вищенаведені реквізити, що є підтвердженням сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку при зверненні з позовом до Господарського суду міста Києва.

Позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Як встановлено судом, позовну заяву позивача підписано представником ВАТ "Яготинський маслозавод" Головою адвокатського об'єднання "Небесійчук і партнери" Небесійчуком Д.М.

Жодної довіреності на підтвердження повноважень Голови адвокатського об'єднання "Небесійчук і партнери" Небесійчука Д.М. до позовної заяви на додано.

В той час як в матеріалах справи міститься ВАТ "Яготинський маслозавод" вих. №592 від 07.07.2010р., якою позивач уповноважив бути своїм представником Новоселецьку Оксану Анатоліївну.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підписана неповноважною особою і така позовна заява підлягає поверненню.

Приписами ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Керуючись п. п. 1,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

          2. Повернути з Державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., сплачене платіжним дорученням №3 від 16.07.10р.

          3.Повернути з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 (двісті тридцять шість) грн., сплачені платіжним дорученням № 4 від16.07.10р.

Суддя                                                                                 Бондаренко Г.П.