Ухвала суду № 106500037, 28.09.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер № 175/554/22

провадження 2/175/463/22

УХВАЛА

28 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Благодійного фонду «Екологія-Геос» до Держави Україна в особі Дніпровської районна державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, третя особа: Національна поліція України про зобов`язання відшкодувати моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та Благодійний фонд «Екологія-Геос» звернулись до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Дніпровської районна державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, третя особа: Національна поліція України про зобов`язання відшкодувати моральну шкоду.

Справа слухалася різними судами неодноразово, ухвалювалися рішення, постановлялися ухвали, спір по суті не вирішено.

В підготовчого судовомузасідання стало питання про закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду у справі, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача Дніпровської районна державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов відзив, в якому він просив закрити провадження по справі, оскільки позивачі ОСОБА_1 та Благодійний фонд «Екологія-Геос» вже звертались до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, тобто з тим самим предметом та з тих самих підстав, як і в даному позові.

Інші учасники до суду не з`явилися, про час та дату повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, своїм правом на подання відзиву не скористались.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що згідно інформації отриманої з автоматизованої системи документообігу суду, а також копії рішення суду від 31 січня 2022 року по справі №175/4396/20, витікає, що в провадженні Дніпропетрвовського районного суду Дніпропетровської області знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 , Благодійного фонду «Екологія Геос» до Держави Україна, в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, по справі 31 січня 2022 року ухвалено рішення, яке постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року залишено без змін, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , Благодійного фонду «Екологія Геос» до Держави Україна, в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Враховуючи вище наведене дійсно є таке,що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження по цій справі слід закрити.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись 43, 49, 200, 222, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Благодійного фонду «Екологія-Геос» до Держави Україна в особі Дніпровської районна державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, третя особа: Національна поліція України про зобов`язання відшкодувати моральну шкоду закрити.

Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2022року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко