Вирок № 106499986, 29.09.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2584/22

№ 1-кп/207/416/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніобвинувальний актта угодупро визнаннявинуватості умежах кримінальногопровадження №12022041780000393від 13.08.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, дітей на утриманні не маючий, не одружений, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022,приблизно о10годині 00хвилин, ОСОБА_5 ,маючи умиселна незаконнупорубку дерев,взявши зсобою бензопилу,з корисливихмотивів,прибув наділянку місцевості,що знаходитьсяв лісопосадціна відстаніблизько 100метрів відадреси: АДРЕСА_2 (квартал 121 виділ 29 Курилівського лісництва).

Реалізуючи свійпрямий умисел, ОСОБА_5 за допомогоюзаздалегідь підготовленогознаряддя вчиненнязлочину -бензопили «BONUS»с.н.20063028800068266,чорно-синьогокольору,перебуваючи наділянці місцевості,що знаходитьсяв лісопосадціна відстаніблизько 100метрів відбудинку АДРЕСА_2 (квартал 121 виділ 29 Курилівського лісництва), в порушення ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VI, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на вказаній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивом та метою, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях у кількості 24 (двадцяти чотирьох) дерев, до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння, чим заподіяв Державному підприємству «Петриківське лісове господарство» тяжкі наслідки, які відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-22/26569-ЕК від 06.09.2022 складає 91 132,21 грн. (дев`яносто одна тисяча сто тридцять дві грн. двадцять одна коп.), що у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

12.08.2022, приблизно о 16.00 годині, працівники поліції виявили та припинили злочинну діяльність ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні незаконної порубки дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч.4 ст. 246 КК України.

16.09.2022 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України.

Представником потерпілої сторони ОСОБА_6 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правилаКПК УкраїнитаКК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правилКПК УкраїнитаКК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідност. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідност. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубки дерев у інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, яке відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правиламКПК УкраїнитаКК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього не надходили, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 відповідає вимогамКПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначенимст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово трасологічної експертизи №СЕ -19/104-22/26269-ТР від 01.09.2022 року в сумі 1887 гривень 80 копійок та судово економічної експертизи №СЕ-19/104-22/26569-ЕК від 06.09.2022 року в сумі 1510 гривень 24 копійок, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.369-371,373-376,468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.09.2022 р., укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовихрозслідуваньза №12022041780000393 від 13.08.2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України і призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді5(п`яти)років позбавленняволі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

- не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово трасологічної експертизи №СЕ -19/104-22/26269-ТР від 01.09.2022 року в сумі 1887 гривень 80 копійок та судово економічної експертизи №СЕ -19/104-22/26569-ЕК від 06.09.2022 року в сумі 1510 гривень 24 копійок.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.08.2022 року на 15 фрагментів стовбурів дерев розмірами: 1) L=780 мм d=150 мм; 2)L=900 мм d=190 мм; 3) L=860 мм d=60 мм; 4) L=1130 мм d=60 мм; 5) L=960 мм d=140 мм; 6) L=1030 мм d=120 мм; 7) L=1040 мм d=150 мм; 8) L=900 мм d=160 мм; 9) L=970 мм d=150 мм; 10) L=850 мм d=240 мм; 11) L=780 мм d=190 мм; 12) L=1040 мм d=170 мм; 13)L=950 мм d=160 мм; 14) L=770 мм d=160 мм; 15) L=1120 мм d=50 мм; бензопилу «BONUS» чорно синього кольору с.н. 2006 30288 00068266, 24 спили з виявлених пеньків.

Речові докази:

- 15 фрагментів стовбурів дерев розмірами: 1) L=780 мм d=150 мм; 2)

L=900 мм d=190 мм; 3) L=860 мм d=60 мм; 4) L=1130 мм d=60 мм; 5) L=960 мм d=140 мм;

6) L=1030 мм d=120 мм; 7) L=1040 мм d=150 мм; 8) L=900 мм d=160 мм; 9) L=970 мм

d=150 мм; 10) L=850 мм d=240 мм; 11) L=780 мм d=190 мм; 12) L=1040 мм d=170 мм; 13)

L=950 мм d=160 мм; 14) L=770 мм d=160 мм; 15) L=1120 мм d=50 мм, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП; 24 спили з виявлених пеньків, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП повернути потерпілому Державному підприємству «Петриківське лісове господарство»;

- Бензопилу «BONUS» чорно синього кольору с.н. 2006 30288 00068266, яка знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП, - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1