Вирок № 106499844, 26.09.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6379/22

Провадження № 1-кп/359/574/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайоннийсуд Київськоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022111100001103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ. громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, пенсіонера, з вищою освітою, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України, -

розглянувши угоду від 08.09.2022 року про визнання винуватості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на придбання вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, відомим йому способом, не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї, придбав пістолет «МР-371», калібру 9 мм, який переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_2 , де розпочав зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 05.01.2022 працівниками слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено пістолет «МР-371», калібру 9 мм.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/111-22/2509-БЛ від 17.02.2022 наданий на дослідження пістолет моделі «МЗ-371» серійний номер НОМЕР_2 , є переробленим самозарядним пістолетом та належить до гладкоствольної вогнепальної зброї.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством спосіб час та місці придбав наркотичні речовини, які переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_2 та почав зберігати.

У подальшому 05.01.2022 працівниками слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де в будинку виявлено та в подальшому вилучено дві скляні банки в середині яких знаходилася речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, картонну коробку в якій знаходилося листя зі стеблами рослинного походження зелено кольору, чотири кущі рослинного походження зелено-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/111-22/1089 НЗПРАП від 08.02.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 502,31 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

08.09.2022 року в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468-472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості, в присутності захисника, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів.

В угоді, сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання, а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та призначення покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки і визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, зважаючи на особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого йому злочину, негативну оцінку своїм діям, перше притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєних злочинах, що інкримінуються визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити. Захисник також підтримав указану угоду та вказав на добровільність позиції і власне волевиявлення обвинуваченого при її укладенні. Жодного тиску на нього з боку працівників поліції, прокурора не було.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості, укладену відносно обвинуваченого, затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості, вимоги та правила КПК України та КК України дотримані.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, оскільки санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання до трьох років позбавлення волі, а санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання до семи років позбавлення волі, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно вимог ст.ст. 468-469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена, в тому числі, у провадженнях щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що остання у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.

Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого, пом`якшуючими обставинами, якими є щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, тощо.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості, - підлягає затвердженню.

Так, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Саме такий іспитовий строк на думку суду, буде достатнім для виконання обвинуваченим свого обов`язку та умов угоди.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для недопущення вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого під наглядом та контролем його поведінки за допомогою державних органів пробації.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 8581 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

На досудовому слідстві відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358,363-368, 473-475 КПК України, ст. 5, 65-67, 70, 75-77, 263, 309, 357 КК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2022 року, укладену між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену в кримінальному провадженні №12022111100001103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винниму вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь Держави України (рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 8581 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. процесуальних витрат,пов`язанихіз залученнямекспертів.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, що знаходиться в спец пакетах №№ 7300590, 7300593, INZ1045661, і яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 502, 31 г; сліди папілярних ліній та дактилоскопічні зразки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що знаходяться в спец пакетах №№ 5246386, 5246387; пістолет моделі «МЗ-371», серійний номер НОМЕР_2 (перероблений самозарядний пістолет), - що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1