Ухвала суду № 106499419, 29.09.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/841/22

Провадження № 1-кс/591/2522/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42021200000000249 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 України, за фактом того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 06.07.2021 ухиляються від виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2021 у справі № 920/1219/20 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 884 097, 26 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки та судового збору в сумі 13 261, 46 грн., а також умисно довели до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.03.2021 у справі №920/1219/20 було задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стягнуто на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 884 097,26 гривень як безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки площею 0,5070 га, кадастровий номер 5910136300:09:013:0004 без оформлення договору оренди за період з 01.12.2017 до 31.10.2020, а також на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 судового збору у розмірі 13261,46 грн. Не погоджуючись рішенням суду першої інстанції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду. 06.07.2021 Північний апеляційний суд виніс постанову, якою відмовив у задоволенні апеляційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2021 у справі №920/1219/20 про стягнення 884 097,26 гривень залишив без змін. З метою уникнення виконання рішення, яке набрало законної сили, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також його співзасновники в особі громадянина ОСОБА_4 протягом періоду з 18.05.2021 до 25.06.2021 розпочали реалізовувати свій злочинний план по виведенню майнових активів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході досудового розслідування, для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, у слідчої виникла необхідність в отриманні та вивченні документів, з правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 : реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідча надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42021200000000249 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані, які дають підстави стверджувати про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий з можливістю її вилучення, має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернувся із клопотанням.

Таким чином, клопотання та додані до нього документи доводять наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №42021200000000249, а саме: заступнику начальникавідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_5 ;старшому слідчомув ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_6 ;старшому слідчомув ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_7 ;старшому слідчомувідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_8 ;слідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУНП вСумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в електронному чи паперовому вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 ).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_5 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1