Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 18.07.2022
Справа № 334/5997/21
Провадження № 2/334/499/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кузьменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» (далі - Концерн «МТМ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає концерн «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 . За період з 01.05.2009 по 31.07.2021 позивач надав зазначені послуги на загальну суму 83687,79 грн., відповідач оплату не здійснював, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 83687,79 грн., яку позивач просить стягнути разом з понесеними судовими витратами у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, із завою про відкладення судового розгляду або розгляд справи за його відсутності не звертався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розгляд справи провести за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, та провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно зі статутом концерну «МТМ», основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну. Концерн «МТМ» є власником виробленої теплової енергії.
Судом встановлено, що Концерном «МТМ» надаються послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1 , за період з 01.05.2009 по 31.07.2021 позивач надав зазначені послуги на загальну суму 83687,79 грн., з них послуги з централізованого опалення на суму 68297,10 грн., з централізованого постачання гарячої води на суму 15390,69 грн.
За вказаний період жодних оплат за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води не здійснювалось, відтак, за період з 01.05.2009 по 31.07.2021 виникла заборгованість у загальному розмірі 83687,79 грн.
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності відповідача зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 30.05.2016 Шостою Київською державною нотаріальною конторою.
З наведеного вбачається, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема, послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно зі ст. 20 вказаного закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.
Згідно матеріалів справи, обов`язки відповідача як споживача послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , виникли з 30.05.2016, оскільки він з цієї дати є власником зазначеної квартири.
Позивачем не наведено в обґрунтування підстав позову жодних обставин, і не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 має зобов`язання з оплати заборгованості за послуги Концерну «МТМ», що утворилася за період з 01.05.2009 по 30.05.2016.
Згідно розрахунку заборгованості, за період з червня 2016 року по серпень 2021 року Концерном «МТМ» були надані послуги з централізованого опалення на загальну суму 50777,79 грн., з централізованого постачання гарячої води на загальну суму 15390,69 грн., а всього на суму 66168,48 грн., які відповідачем як споживачем послуг, не оплачені, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку. В цій частині позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Вимоги позову в частині стягнення заборгованості з відповідача за період з 01.05.2009 по 31.05.2016 у сумі 17519,31 грн. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 1794,66 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 червня 2016 року по 01 серпня 2021 року у загальному розмірі 66168,48 грн. (шістдесят шість тисяч сто шістдесят вісім грн. 48 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у сумі 1794,66 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири гривні 66 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: Концерн «Міські теплові мережі»» - юридична адреса м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, п/р НОМЕР_2 , установа банку: Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО банку 322313;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 .
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Судове рішення № 106498895, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.07.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/5997/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: