Постанова № 106498488, 29.09.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 514/876/22

Провадження № 3/515/1523/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

06 вересня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов для розгляду вказаний матеріал.

Встановлено, що ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, в тому числі заборони виходу з дому з 23:00 до 06:00 наступного дня.

Так, 04 липня 2022 року о 00:04 та 09 липня 2022 року о 00:01 піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 17 березня 2022 року був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП два протоколи у відношенні ОСОБА_1 що надійшли до суду для розгляду, були об`єднані в одне провадження під № 514/877/22 (провадження №3/515/1527/22).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, у своїй заяві від 24 липня 2022 року просив справу слухати у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними адміністративних протоколів серій ВАВ № 178162, ВАВ № 178163 від 22 липня 2022 року, заперечень щодо викладених у них обставин та порядку складання правопорушник не зазначив, з протоколами погодився;

копією ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 27 квітня 2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

рапортами інспекторів СРПП ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Ю. Забунова від 04 липня 2022 року та ОСОБА_2 від 09 липня 2022 року про відсутність піднаглядного 04 та 09 липня 2022 року після 00:00 за місцем проживання, що виявлено під час перевірки;

витягами про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме був відсутній 04 липня 2022 року о 00:04 та 09 липня 2022 року о 00:01 за місцем проживання по АДРЕСА_1 та довідками ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за результатами розгляду повідомлень;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 липня 2022 року, в яких останній вину визнав, пояснив, що в ніч на 04 липня 2022 року та на 09 липня 2022 року був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував у гостях у знайомих, де ночував;

електронним примірником постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 17 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, за ознакою повторності.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_1 у його вчиненні доведено.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який непрацевлаштований, ступінь його вини.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 систематично доспускає порушення правил адміністративного нагляду, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя