Рішення № 10649813, 23.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. Справа № 2/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Експортер" вул. Героїв Бреста, 79 кв.134, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача ТзОВ "Рогатин-Корм" вул.Галицька, 18А, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про стягнення 56750,02 грн. основного боргу, пені в розмірі 4015,62 грн., 584,64 грн. - 3% річних та інфляційних в розмірі 653,99грн.

представники сторін не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№486 від 08.02.10 про стягнення з відповідача 56750,02 грн. заборгованості за поставлений товар, 4015,62 грн. пені за період прострочки з 01.10.09 по 03.02.10, 1653,99 грн. інфляційних за період з 01.10.09 по 03.02.10 та 584,64 грн. - 3% річних за період з 01.10.09 по 03.02.10.

Позивач в засідання суду не з"явився, направив суду уточнення до позовної заяви за Вх.№1884 від 15.03.10 та просив слухати справу без його участі . Слід зазначити, що явка представника позивача не визнавалась обов"язковою.

В засіданні суду 04.03.10 позивач позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання умов Договору поставки №12/05-2 від 12.05.09 він передав відповідачу товар, за який останній повністю не розрахувався.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 11.02.10 та від 04.03.10 (повідомлення про вручення міститься в матеріалах - а.с.2, 29) .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, судом,

встановлено:

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору поставки №12/05-2 від 12.05.09 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 126750,02 грн.

Факт поставки товару товару позивачем та отримання його відповідачем на вказану суму підтверджується матеріалами справи - накладними №151 від 20.08.09, №162 від 16.09.09, довіреностями серіїї ААА №434642 від 20.08.09 та серіїї ААА №434578 від 15.09.09 (а.с.16-19).

В п.6.1 Договору сторони погодили, що оплата товару здійснюється безготівково в національній валюті України в строк, зазначений в специфікації, що є невід"ємною частиною даного договору.

Згідно специфікації №1 від 20.08.09 товар на суму 84500 грн. повинен бути оплачений протягом 14 календарних днів з дати отримання товару покупцем (відповідачем), тобто, не пізніше 03.09.09.

Згідно специфікації №2 від 16.09.09 товар на суму 42250,02 грн. повинен бути оплачений протягом 14 календарних днів з дати отримання товару покупцем (відповідачем), тобто, не пізніше 30.09.09.

Однак, відповідач в порушення умов договору свої зобов"язання виконав не в повному обсязі, зокрема провів часткову оплату за одержаний товар в сумі 70000 грн., в зв"язку з чим виникла заборгованість, яка на час звернення позивача з позовом до суду становить 56750,02 грн. і складає суму основного боргу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи в суді відповідач заборгованість за поставлений товар в сумі 56750,02 грн. позивачу не сплатив, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог не подав, а тому невиконання зобов"язань по оплаті є підставою для стягнення суми основного боргу.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 1653,99 грн. інфляційних за період з 01.10.09 по 03.02.10 та 584,64 грн. - 3% річних за період з 01.10.09 по 03.02.10, оскільки ст.625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

Також обгрунтованою є вимога позивача щодо стягнення 4015,62 грн. пені за період прострочки з 01.10.09 по 03.02.10 з врахуванням наступного.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що в разі прострочення здійснення оплати вартості товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що мало місце в даному випадку.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Враховуючи наведене, до стягнення підлягають 56750,02 грн. основного боргу, пеня в розмірі 4015,62 грн., 584,64 грн. - 3% річних та 653,99грн. - інфляційних.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 265 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Експортер" до ТзОВ "Рогатин-Корм" про стягнення 56750,02 грн. основного боргу, пені в розмірі 4015,62 грн., 584,64 грн. - 3% річних та інфляційних в розмірі 1653,99грн. - задовольнити .

Стягнути з ТзОВ "Рогатин-Корм" вул. Галицька, 18А, м.Рогатин, Івано-Франківська область (код 13655286) на користь Приватного підприємства "Експортер" вул. Героїв Бреста, 79 кв.134, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 (код 31130587) – 56750 грн. (п"ятдесять шість тисяч сімсот п"ятдесять) гривень 02 коп. заборгованості за поставлений товар, 1653 (тисячу шістсот п"ятдесять три) гривні 99 коп. - інфляційних, 4015 (чотири тисячі п"ятнадцять) гривень 62 коп., 584 (п"ятсот вісімдесять чотири ) гривні 64 коп. - 3% річних, 630 (шістсот тридцять) гривень 04 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___помічник судді Шунтов О.М. 23.03.10