Ухвала суду № 106497749, 15.09.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 513/170/20

УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту майна

15 вересня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Комунального підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12020160420000004, внесеного 12 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження № 12020160420000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До судунадійшло клопотаннядиректора Комунальногопідприємства «Саратськацентральна лікарня»Саратської селищноїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті ОСОБА_4 про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіСаратського районногосуду Одеськоїобласті від14січня 2020року укримінальному провадженні № 12020160420000004,на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2009 року випуску, що перебуває за адресою: м.Арциз вул.Транспортна, 2 Б, на території Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Одеській області, посилаючись на те, що підстави арешту відпали, оскільки за результатами розгляду вказаного кримінального провадження ухвалено вирок від 22 червня 2021 року, який набрав законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна був повідомлений належним чином.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, що, відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуте в стислі строки, суд визнав за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі представника заявника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно зч.1ст.174КПК України,арешт майнаможе бутискасовано повністючи частковоухвалою судупід чассудового провадженняза клопотанняміншого власникаабо володільцямайна,якщо вонидоведуть,що вподальшому застосуванніцього заходувідпала потреба.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачаєтьсяз матеріалівкримінального провадження,ухвалою слідчогосудді Саратськогорайонного судуОдеської областівід 14січня 2020року укримінальному провадженні № 12020160420000004,на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Вироком Арцизькогорайонного судуОдеської областівід 22червня 2021року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. Відповідно до ч. 1ст. 71 КК України, ОСОБА_5 , до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано частково два роки шість місяців позбавлення волі, з не відбутого ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року, за яким ОСОБА_5 був засуджений до трьох років позбавлення волі, і остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком сім років шість місяців. Вирок набрав законної сили.

Як вбачається з зазначеного вироку, під час його ухвалення судом не було вирішено питання про скасування арешту на вказаний вище автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні судом було ухвалене судове рішення, яким закінчується судовий розгляд, а саме вирок Арцизького районного суду Одеської області від 22 червня 2021 року, судом під час ухвалення зазначеного вироку не було вирішено питання про скасування арешту на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 14 січня 2020 року з метою збереження речових доказів, вирок набрав законної сили та потреба в арешті зазначеного вище майна відпала, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, яке належить Комунальному підприємству «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 170-174,369-372, 374 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання директора Комунального підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020160420000004, внесеному 12 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Скасувати арештнакладений ухвалоюслідчого суддіСаратського районногосуду Одеськоїобласті від14січня 2020року укримінальному провадженні № 12020160420000004,на автомобіль марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1