Ухвала суду № 106497530, 29.09.2022, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1177/22

Провадження № 2/677/610/22

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

29.09.2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Війтовецької селищноїоб`єднаноїтериторіальної громадив особіВійтовецької селищноїради Хмельницькоїобласті,Заслучненської сільськоїтериторіальної громади,про встановленняфакту постійногопроживання зіспадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Заслучненської сільської територіальної громади, у якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

В силу вимог ст. ст.19,187,274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, провадження по цивільній справі за даним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Окрім того, у позовній заяві позивач подала клопотання, у якому просить: в ході підготовки цивільної справи до судового розгляду вирішити питання щодо виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і витребувати від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчика А.М. спадкову справу № 6-2022.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об`єктивного розгляду справу, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчика А.М. надати суду заявлений доказ. Питання щодо виклику свідків вирішуватиметься судом під час підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 84, 187,260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Війтовецької селищної об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради Хмельницької області, Заслучненської сільської територіальної громади, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на26.10.2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заявуне пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзивподається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).

6. У разі подання відзиву, відповідно до ч.4ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів надіслати (надати) його копію та доданих документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

10. Клопотання позивача про витребування доказу задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчика А.М. до 20.10.2022 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області спадкову справу № 6-2022 (або завірену її копію), заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчику А.М., що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчику А.М, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

11.Копіюухвали надіслатиучасникам справи,а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

12. Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчику А.М. (м. Красилів, вул. Булаєнк, буд.13).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун