Постанова № 106497011, 28.09.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7040/21

Провадження №3-в/461/37/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:головуючого суддіМисько Х.М.

секретар судового засіданняКухар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа від 30.09.2021 року до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа від 30.09.2021 року до виконання. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 32076,00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1334/20900/21 від 20.07.2021 року, а саме: картонні аркуші на яких міститься тиснення (готові для складання) пачок для сигарет із написом «Marlboro», тобто пачки у вигляді окремих виробів, плоскі, але, які складають за допомогою згинів і висікань - конфіскувано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 98705,46 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору. Постановою Львівського апеляційного суду від 29.11.2021 року, постанову судді Галицького районного суду м. льввоа від 30.09.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Мидзки Р.В. без задоволення. 13.09.2022 року на адресу Львівської митниці надійшло повідомлення заступника начальника Пустомитівського районного ВДВС західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) від 30.05.2022 року №б/н яким було повернено виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Постанови Галицького районнгого суду м. Львова від 30.09.2021 року та Львівського апеляційного суду від 29.11.2021 року отримані 03.03.2022 року, що підтверджується підписом представника Львівської митниці ДМС Лубоцького Б.І. на супровідному листі. З урахуванням цих обставин, просить заяву задовольнити повністю.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 32076,00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1334/20900/21 від 20.07.2021 року, а саме: картонні аркуші на яких міститься тиснення (готові для складання) пачок для сигарет із написом «Marlboro», тобто пачки у вигляді окремих виробів, плоскі, але, які складають за допомогою згинів і висікань - конфіскувано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 98705,46 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.11.2021 року, постанову судді Галицького районного суду м. льввоа від 30.09.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Мидзки Р.В. без задоволення.

13.09.2022 року на адресу Львівської митниці надійшло повідомлення заступника начальника Пустомитівського районного ВДВС західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) від 30.05.2022 року №б/н яким було повернено виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідност.304 КУпАП,питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року(у редакції, що діяла станом на 18.11.2015дату завершення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Із заяви представника Львівської митниці Державної митної служби Лубоцького Б.І. вбачається, що копії постанов Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2021 року та Львівського апеляційного суду від 29.11.2021 року отримані представником митниці 03.03.2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріали справи.

Згідно з ч. 5ст.124 Конституції Україниудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3ст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змістурішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 рокупо справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Згідно ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І. про поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись304КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І. - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листаГалицького районного суду м. Львова у справі №461/7040/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мисько Х.М.