Рішення № 106496677, 28.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9186/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , залучені особи служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, третіх осіб.

18 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя між ним та відповідачкою не склалося, останній рік фактично не спілкуються, спільного господарства не ведуть, проживають по різних адресах, у них протилежні погляди на життя та шлюб, духовні цінності, подальше збереження шлюбу є неможливим, та таким, що суперечить інтересам позивача, строк для примирення не потрібен.

Від вказаного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивача, місце проживання якої позивач просить визначити разом з ним.

02 серпня 2022 року засобом поштового зв`язку відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд шлюб розірвати, а щодо визначення місця проживання дитини зазначила, що дитині вже 13 років і вона сама обирає з ким їй краще жити.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради на виконання своїх повноважень надав висновок № 541/21-01-14 від 25.08.2022, яким встановлено, що доцільним буде визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 за адресою його місця проживання.

Заяви та клопотання учасників справи.

10.08.2022 року представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, та 11.08.2022 представник позивача адвоката Колотухи І.О. подали аналогічні за змістом клопотання, в яких просять суд залучити до розгляду справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

11.08.2022 року представником служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, представником позивача адвокатом Колотухою подані до суду аналогічні за змістом клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

22.08.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

18 липня 2022 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Залучено службу у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради до участі у даній справі та зобов`язано виконати вимоги ч. 5 ст. 19 СК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2022 року залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради до участі у справі; зобов`язано опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради виконати вимоги ч. 5 ст. 19 СК України. Підготовче судове засідання постановлено відкласти.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

Сторони, залучені особи в судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності; позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через канцелярію суду подала власноруч написану заяву, в якій просила суд залишити її проживати разом з батьком.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом.

06.03.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №112, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Від шлюбу у позивача та відповідачки народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 26.05.2021 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ).

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 541/21-01-14 від 25.08.2022 встановлено, що доцільним буде визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 за адресою його місця проживання.

Оцінка Суду.

Щодо розірвання шлюбу

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

А частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Враховуючи, що малолітня дочка проживає з позивачем, забезпечена всіма необхідними умовами для життя та розвитку, відповідачка фактично проживає окремо від дочки, дитина прихильна до батька, висновком органу опіки та піклування встановлено, що доцільним буде визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з її батьком ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки не суперечать правам дитини та відповідають її інтересам.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородської міського управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №112 від 06.03.2008 року.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Залучені особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 42858487; опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 04053699.

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА