Ухвала суду № 106496575, 29.09.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3408/22

У Х В А Л А

29.09.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року в суд поступила скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08.09.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, винесену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 року за № 12022078080000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, у якій захисник просить скасувати постанову.

Скаргу мотивовано тим, що твердження дізнавача в постанові про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, безпідставне. Підозрюваний з 01.12.2010 року працює на державному підприємстві «Завод ім. В.О. Малишева» на посаді токаря третього розряду. 04.04.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 189. У шлюбі у підозрюваного народилося двоє дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанову про зупинення досудового розслідування винесено всупереч положенням частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Копію постанови дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 08.09.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, винесеної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 року за № 12022078080000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України (арк. 3, 4), визнано недопустимим доказом ухвалою слідчого судді від 29.09.2022 року.

Згідно статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відомості, які містяться в таких документах: копії довідки від 19.09.2022 року № 58/019, виданої ОСОБА_3 . Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (арк. 5); копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 , виданому повторно 20.06.2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (зворот арк. 5); копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , серія НОМЕР_2 , виданому 05.05.2017 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (арк. 6); копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серія НОМЕР_3 , виданому 06.07.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (зворот арк. 6), не стосуються обставин, які підлягають доказуванню при розгляді скарги.

У скарзі захисник вказав, що отримав копію оскарженої постанови 21.09.2022 року, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, про що є розписка у справі.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Захисник не надав доказ обставини, викладеної в скарзі, щодо часу отримання ним копії постанови, яку оскаржено.

З огляду на те, що згадана обставина має значення для встановлення того, чи подано скаргу з дотриманням строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, то при недоведеності відповідної обставини немає підстав для висновку, що скаргу подано з дотриманням визначеного законом строку, відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1