Вирок № 106496441, 28.09.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/957/22

Провадження №1-кп/226/132/2022

ВИРОК

іменем України

28.09.2022 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022053490000083 від 11.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопавлівці Межівського району Дніпропетровської області, має професійно-технічну освіту, працює начальником дільниці мереж та підстанцій об`єднаного електроенергетичного цеху ПрАТ «КДЗ», не одружений, раніше не судимий, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в порушення статті сьомої Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 вчинив незаконні операції з психотропними речовинами на території м. Мирнограда Донецької області за таких обставин.

Так, 10.07.2022 в денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості у смт Гродівка Покровського району Донецької області на землі знайшов згорток червоного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною зеленого кольору PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) у невстановленій досудовим слідством кількості. Після цього ОСОБА_5 , розуміючи, що у згортку знаходиться саме вказана особливо небезпечна психотропна речовина, узяв його та поклав до правої кишені одягнених на ньому шортів, де в подальшому зберігав для особистого вживання без мети збуту, таким чином незаконно придбав без мети збуту вищевказану психотропну речовину.

Того ж дня ОСОБА_5 , повертаючись додому на автомобілі та маючи при собі згорток червоного кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), перетинаючи блок-пост, розташований по вул. Ушакова, при в`їзді до м. Мирнограда Донецької області був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12.05.2015, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого 25.05.2022 строком на 90 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст.15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст.32,34 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток червоного кольору, в якому згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/20064-НЗПРАП від 01.08.2022 знаходилась кристалічна речовина зеленого кольору масою 0,4431г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), PVP в речовині становить 0,3705г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

23.09.2022 між ОСОБА_5 та прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторонами узгоджена міра покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить наразі 17000,00 грн.

В суді обвинувачений свою винуватість визнав повною мірою та підтвердив, що суть і характер обвинувачення йому цілком зрозумілі, він дійсно вчинив вищевказаний кримінальний проступок за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді, у вчиненому щиро кається. Між ним та прокурором укладено угоду про визнаннявинуватості. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, усвідомлює характер та порядок узгодженого покарання, здатний сплатити визначений угодою штраф.Бажає затвердження угоди судом.

Захисник просив суд затвердити угоду, зазначив, що угода укладена у його присутності, порушень вимог закону при цьому допущено сторонами не було.

Прокурор в суді просив ухвалити відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час розгляду справи встановлене, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ст.12КК України кримінальне правопорушення, вчинене ним, є кримінальним проступком.

Вивченням угоди встановлено, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним.

Судом обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення угоди.

Суд вбачає, що при узгодженні покарання у вигляді штрафу сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, покарання обрано з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винуватого, який є осудною особою, раніше не судимий, працює, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, утриманців не має. Обвинувачений усвідомлює обраний вид покарання і погоджується із ним.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, у той час як обставин, які покарання обтяжують, не встановлене.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, розподіл процесуальних витрат в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.09.2022 між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку, у кримінальному провадженні №12022053490000083 від 11.07.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі на день ухвалення вироку становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (штраф підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України(ел. ад. подат.), Рахунок отримувача: UA578999980313020106000005690, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Речові докази полімерний пакет з PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,3705г знищити, DVD-R диск марки Videx із відеозаписом огляду місця події від 10.07.2022 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи психотропної речовини в розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через даний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в судікопію вироку. Копію вироку негайнопісля йогопроголошення вручити обвинуваченому тапрокуророві.

Суддя: ОСОБА_1