Вирок № 106495111, 29.09.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5937/20

Провадження № 1-кп/161/237/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальні провадження №12020030010000582 від 16.02.2020, № 12020030010002401 від 02.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.12.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

-за ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 15.02.2020, близько 13:00 год., перебуваючи в приміщенні палати № 524 у відділенні ургентної хірургії КП «Луцька міська клінічна лікарня», що по пр. Відродження, 13 в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, без застосування насильства, повторно, відкрито викрав зі стільця планшетний комп`ютер чорного кольору марки «Nomi А07000», вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 30.06.2020, близько 16:30 год., перебуваючи на території кладовища, що по вул. Рівненська в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно викрав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4 г., вартістю 5988,64 грн., золоту іконку 585 проби, вагою 3 г., вартістю 4491,48 грн. та золотий хрестик 585 проби, вагою 3 г., вартістю 4491,48 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14971,60 грн..

Крім того, він же, 07.07.2020, близько 11:55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» № НОМЕР_1 , що по пр. Волі, 15 в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із полиці торговельного залу, повторно таємно викрав м`ясні вироби: ковбасу «Салямі мисливська», вагою 0,510 г., вартістю 57,74 грн.; ковбасу «Салямі зі свинини», вагою 0,520 г., вартістю 43,12 грн.; ковбасу «Дрогобицька», вагою 0,530 г., вартістю 99,09 грн.; ковбасу «Салямі Фінська», вагою 0,300 г., вартістю 42,94 грн., які заховав собі під одяг та, не оплативши товар, виніс його за межі магазину, чим спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 242,89 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальних актах злочини, не оспорюючи розміру завданої шкоди. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він працює керівником служби безпеки ТзОВ «Клевер Сторс». В липні 2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 зайшов в магазин «Сім-23», що знаходиться по пр. Волі, 15 в м. Луцьк Волинської області, звідки викрав продукти харчування, що зазначені в обвинувальному акті. Дані продукти харчування ОСОБА_7 приховав під свій верхній одяг та вийшов з приміщення магазину не оплативши за товар. Даний факт було встановлено відповідно до записів з камер відеоспостереження, після чого звернувся у відділ поліції з відповідними документами. Завдані збитки не відшкодовані, однак звертатись з цивільним позовом в подальшому не буде;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9 , які показали, що 30.06.2020 року, близько 16:00 год., вони перебували на кладовищі, що по вул. Рівненській в м. Луцьк Волинської області біля могили, після чого пройшлися по головній доріжці кладовища, де вперше й зустріли ОСОБА_7 , який теж проходив по даній доріжці. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зупинились біля могили знайомих і розмовляли між собою. В цей час потерпіла ОСОБА_5 відчула, що її хтось душить за горло, однак як в подальшому вона зрозуміла, що це душіння було від того, що ОСОБА_7 тягнув і в подальшому зірвав золоті вироби з шиї потерпілої, а саме ланцюжок, хрестик і іконка, після чого побачила як ОСОБА_7 побіг по доріжці в невідомому напрямку, а в цей час свідок почала кричати до ОСОБА_7 , однак останній не реагував. В подальшому ОСОБА_10 попросила ОСОБА_9 провести її до зупинки громадського транспорту. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_9 в категоричній формі ствердили, що золоті вироби з шиї потерпілої були викрадені обвинуваченим ОСОБА_7 .. Завдані збитки не відшкодовані;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_11 , яка показала, що вона працює медсестрою в Луцькій міській клінічній лікарні. 15.02.2020 року свідок була на чергуванні на роботі. Коли вона йшла по коридору, то бачила як ОСОБА_7 біг по коридорі у відділенні лікарні, після чого свідок зробила йому усне зауваження, однак ОСОБА_7 не відреагував, а побіг далі на сходки. Чи були якісь речі в ОСОБА_7 в руках в той час, свідок не пам`ятає, однак в категоричній формі ствердила, що це був саме ОСОБА_7 .. А ще через кілька хвилин після того як свідок бачила ОСОБА_7 , по коридору біг чоловік, який кричав щоб затримали ОСОБА_7 , оскільки останній в нього викрав комп`ютерний планшет. Як відомо свідку, що вказаний чоловік не наздогнав ОСОБА_7 , а в подальшому звернулись до охорони і поліції;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12 , яка показала, що вона працює медсестрою в Луцькій міській клінічній лікарні. 15.02.2020 свідок перебувала на чергуванні, в ході якого в хворого на прізвище ОСОБА_13 з окремої палати №524, який був прооперований, приблизно в обідню пору було викрадено комп`ютерний планшет. Зі слів ОСОБА_14 свідку відомо, що хлопчина в куртці з капюшоном зайшов в палату, витягнув з розетки зарядку до комп`ютерного планшету і взяв/викрав комп`ютерний планшет і вибіг з палати. В подальшому приїжджали працівники поліції та була допитана з даного приводу. Хто саме викрав даний комп`ютерний планшет їй не відомо;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , який показав, що він працює робітником в ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луцьк Волинської області. 13.02.2020 він був прооперований та перебував в Луцькій міській клінічній лікарні. Після операції йому лікарі казали, що необхідно рухатись, тобто ходити. Рухаючись по коридору відділення свідок побачив молодого хлопця, який йшов накульгуючи на ліву ногу, який зазирнув в одну палату, потім в наступну і зайшов туди, після чого швидко вийшов і побіг. За кілька хвилин з тієї ж палати вийшов чоловік і почав кричати зупинитись то того хлопця, свідок на це не звернув увагу, а в подальшому йому стало відомо, що даний молодий хлопець викрав якийсь мультимедійний пристрій з палати. В даний час впізнати того хлопця він не зміг би, оскільки не бачив обличчя, його увагу привернуло виключно те, що хлопець накульгував на ліву ногу. Даний хлопець був одягнутий в сіру куртку і темні штани, більше з даного приводу свідок нічого не пригадує;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2020 потерпілою ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 01.07.2020, згідно якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 щодо потерпілої ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2020, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила щодо неї злочинні дії;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила злочин;

-розпорядженням Нацбанку України, згідно якого встановлено вартість на золото станом на 30.06.2020;

-повідомленням директора «Клевер Сторс», про викрадення товару з магазину «Сім-23»;

-протоколом огляду місця події від 22.07.2020, згідно якого було оглянуто торговельні прилавки магазину «Сім-23», де було викрадено продукти харчування обвинуваченим;

-протоколом огляду предметів від 22.07.2020, згідно якого оглянуто відеозапис, на якому зафіксовано момент викрадення продуктів харчування обвинуваченим в магазині «Сім-23»;

-протоколом огляду предметів від 23.07.2020, згідно якого оглянуто відеозапис, на якому зафіксовано момент викрадення продуктів харчування обвинуваченим в магазині «Сім-23»;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2020 від потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 15.02.2020, згідно якого оглянуто палату КП «Луцька міська клінічна лікарня», де зафіксовано місце викрадення планшету обвинуваченим;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2020, згідно якого свідок ОСОБА_11 вказує на ОСОБА_7 , як на особу, що вчинила злочин;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 вказує на ОСОБА_7 , як на особу, що вчинила крадіжку планшету;

-протоколом огляду предметів від 05.03.2020, відповідно до якого було оглянуто коробку від викраденого ОСОБА_7 планшету;

-протоколом огляду предмету від 12.03.2020, згідно якого було оглянуто відеозапис на якому ОСОБА_7 виходить з приміщення КП «Луцька міська клінічна лікарня».

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2 та 186 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж),вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, потерпілі у вирішенні питання про визначення виду та розміру покарання обвинуваченому поклались на розсуд суду, однак ОСОБА_7 раніше судимий, знову вчинив нові корисливі злочини в період іспитового строку, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 та 71 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2019 року 1 (один) рік позбавлення волі, та призначити остаточне покарання до відбуття ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 24.07.2020 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою на строк не більше 60 (шістдесят) днів, тобто 27 листопада 2022 року включно.

Речові докази два диск DVD-R із наявними відеозаписами, що знаходиться в матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

Речовий доказ коробка білого кольору з-під планшету марки «Nomi А07000», що передана на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького відділу поліції повернути потерпілому ОСОБА_8 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_16 в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: