Рішення № 106495034, 13.09.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10615/20

Провадження № 2/521/271/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Філімончук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання надати житлове приміщення у постійне користування,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання надати житлове приміщення у постійне користування.

Позов обґрунтований наступними обставинами.

Позивач є інвалідом війни II групи, учасником бойових дій.

Як вказує позивач, починаючи з 30.08.2005 року його було поставлено на квартирний облік при Великомихайлівській селищній раді як особу, яка має право на позачергове отримання житла, але протягом вже 15 років, держава не забезпечила його та його багатодітну сім`ю у складі 4 осіб, де є інвалід дитинства, житловим приміщенням, що і стало підставою його звернення до суду з позовом.

Позивач стверджує, що наразі він перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення в Малиновському районі міста Одеси департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як особа з інвалідністю внаслідок війни.

Також, як вказав позивач, згідно з розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, від 25.10.2018 року, № 414/06-06 його взято на позачергову квартирну чергу та станом на 01.01.2020 року його черга у списку осіб, які користуються правом позачергового отримання житла була за № 46.

Позивач стверджує, що він неодноразово звертався до різних відомств, зокрема до Малиновської районної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, Міністерства юстиції України, Фонду соціального захисту інвалідів, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Міністерства розвитку громад та територій України, але йому всюди було відмовлено.

Крім того, позивач стверджує, що він, як ветеран війни II групи, кадровий військовослужбовець, який неодноразово брав участь у бойових діях, має право на пільги передбачені законодавством України, зокрема, на позачергове надання житлового приміщення, оскільки, інваліди війни та прирівняні до них особи позачергово забезпечуються житлом, у тому числі, за рахунок жилої площі, що передається міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам та організаціям у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій, та ці особи забезпечуються житловою площею протягом 2 років, з дня взяття на квартирний облік.

Проте, як вказує позивач, близько 15 років перебування на обліку житла є грубим порушення його законних прав та інтересів, а тотальне ігнорування проблеми невирішення цього питання свідчить про неефективність роботи та злісне ухилення від виконання своїх обов`язків державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері захисту прав осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Враховуючи викладене, позивач вказав, що ненадання йому, як інваліду війни, житлового приміщення є грубим порушенням його конституційних прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим просив суд: зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів його сім`ї; зобов`язати Управління капітального будівництва Одеської міської ради вчинити дії з розподілу та надати ОСОБА_1 у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів його сім`ї; судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач до суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності (а. с. 175).

Представник відповідачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а. с. 176).

Представник відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином (а. с. 53, 82, 96, 146, 151, 172, 174). Будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи до суду не подав, відзиву на позов до суду, також, не надійшло.

Представник відповідача Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 100, 171).

Крім того, від представника відповідачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради до канцелярії суду надійшов відзив на позов (а. с. 57 - 65), в якому він заперечував проти позову виходячи з наступного.

Як вказано представником відповідачів ОМР, ВК ОМР позивач повідомлявся про те, що перебуває на квартирному обліку з 25.10.2018 року: 1) по загальній групі під номером 4007; 2) в черзі громадян, які мають право на позачергове отримання житла під номером 272; 3) в списку інвалідів війни під номером 46.

Представник відповідачів вказує, що починаючи з 30.08.2005 року позивача було поставлено на квартирний облік при Великомихайлівській селищній раді, як особу, що має право на позачергове отримання житла. Позивач перебуває одночасно на квартирному обліку при Великомихайлівській селищній раді понад 15 років та при Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради 1 рік і дев`ять місяців.

Таким чином, на думку представника, внаслідок тривалого вирішення питання стосовно позачергового отримання житла саме Великомихайлівською селищною радою (понад 13 років) порушуються права позивача як особи, яка має право на отримання такого житла, але останнім не було заявлено до Великомихайлівської селищної ради жодних позовних вимог.

Представник відповідачів вказує, що покладання на Одеську міську раду чи виконавчий комітет Одеської міської ради з мотивів порушення прав позивача (понад 15 років) обов`язку надати у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів його сім`ї не відповідає вимогам закону, об`єктивності та справедливості, оскільки порушить квартирну чергу громадян, які мають аналогічну пільгу та перебувають на квартирному обліку з більш раннього часу.

Як вказав представник ОМР, ВК ОМР, виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, її виконавчі органи чи будь-який інший державний орган, в тому числі суд, не має права надавати переваги громадянам, які перебувають на квартирному обліку в межах однієї черги, а тому, ОСОБА_1 має бути забезпечений житлом в порядку черги, тобто після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на першочергове одержання житла раніше позивача.

Також, представник вказала, що з матеріалів справи не вбачається переваг позивача перед іншими особами, які перебувають на квартирному обліку за цією категорією у черзі перед ним, а тому, у разі задоволення зазначених позовних вимог, судом будуть порушені права інших осіб на позачергове отримання житла, які перебувають у черзі на отримання житла перед позивачем.

Крім того, представник відповідача стосовно посилань позивача на правову позицію Верховного Суду у справі № 203/1784/16-ц вказала, що обставини у даній справі не є однаковими, та у тій справі позивач перебував на квартирному обліку у виконавчому комітеті Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради з 20.03.1992 року у загальній черзі за № 828 та у списку громадян, які користуються першочерговим правом отримання житлових приміщень за пільгою, передбаченою для військовослужбовців звільнених у запас за № 300.

Однак, як вказує представник відповідачів, ОСОБА_1 знаходиться на квартирному обліку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з 25.10.2018 року, по загальній групі під номером 4007; в черзі громадян, які мають право на позачергове отримання житла під номером 272; в списку інвалідів війни під номером 46, а тому покладання на Одеську міську раду та її виконавчі органи відповідальності за незабезпечення позивача житлом є протиправним.

Також, представник стверджує, що у матеріалах справи відсутні відомості про склад сім`ї позивача на момент звернення до суду, що могло б встановити склад осіб, що є членами сім`ї позивача.

Враховуючи викладене, представник відповідачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Окрім того, до канцелярії суду від представника відповідача Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надійшли пояснення у справі, в яких той заперечував проти задоволення позову (а. с. 111 - 118).

Зі змісту вказаних пояснень вбачається, що мотиви та підстави, на яких грунтується позиція відповідача Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради є аналогічними позиції представника відповідачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а. с. 9).

Згідно до рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області № 94 «Про взяття на квартирний облік», від 30.08.2005 року, ОСОБА_1 було поставлено на квартирний облік (а. с. 11).

Відповідно до рішення Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області «Про продовження терміну перебування на позачерговому квартирному обліку», від 13.06.2014 року, було продовжено термін перебування на позачерговому квартирному обліку при Великомихайлівській селищній раді Сусаренко А.Г. - безтерміново (а. с. 12).

Згідно до листів Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, від 19.03.2020 року, від 27.03.2020 року, від 13.04.2020 року, від 29.04.2020 року, від 06.05.2020 року, 19.05.2020 року, на звернення ОСОБА_1 , останній повідомлявся про те, що він на квартирному обліку з 25.10.2018 року: 1) по загальній групі під номером 4007; 2) в черзі громадян, які мають право на позачергове отримання житла під номером 272; 3) в списку інвалідів війни під номером 46 (а. с. 33 - 38).

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Громадянам України, які відповідно до закону потребують соціального захисту, соціальне житло надається безоплатно.

Згідно до статей 4-6 ЖК УРСР, державний житловий фонд включає в себе жилі будинки (закінчені будівництвом і здані в експлуатацію) та жилі приміщення в інших будівлях, призначені для постійного проживання громадян.

Відповідно до ст. 40 ЖК УРСР, громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

Згідно зі ст. 36 ЖК УРСР, облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 43 ЖК УРСР, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української PCP окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Перелік категорій осіб, які мають переваги в одержанні жилих приміщень перед іншими, міститься в ст. 46 Житлового кодексу Української PCP.

Так, в абз. 1 ч.1 ст. 46 Житлового кодексу Української PCP зазначено, що поза чергою жиле приміщення надається особам з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з ни,х особам з інвалідністю першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків.

Згідно п. 1 Порядку надання соціального житла, а також урахування площі житла, що перебуває у власності громадянина, якому надається квартира або садибний (одноквартирний) житловий будинок з житлового фонду соціального призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 682 від 23.07.2008 року, житлове приміщення з житлового фонду соціального призначення (далі - соціальне житло) безоплатно надається громадянинові та членам його сім`ї, що перебувають разом з ним на соціальному квартирному обліку (далі - облік), за рішенням органу місцевого самоврядування, який веде облік, у порядку черговості (позачергово, першочергово або в порядку загальної черги) за умови підтвердження громадянином підстав для отримання такого житла.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчими органами Одеської міської ради взято на облік позивача, що, також підтверджується самим позивачем.

У зв`язку з чим, відсутні порушення з боку уповноважених органів житлового законодавства при взятті на квартирний обік осіб, які відносяться до однієї черги.

Суд погоджується з доводами представника ОМР, ВК ОМР, що Великомихайлівською селищною радою понад 13 років позивачу в порядку позачергового отримання житла, не було надано житло, але позивачем вимог до Великомихайлівської селищної ради не заявлялось.

Згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інваліди війни та прирівняні до них особи позачергово забезпечуються житлом, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік.

Правовий аналіз зазначеної норми законодавства свідчить про те, що відповідні органи, уповноважені державою на виконання функцій з розподілу житла, протягом двох років від дня взяття на квартирний облік зобов`язані надати особі, на яку поширюється дія цієї норми, таке житло.

Проте, як вже було встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку з 25.10.2018 року: 1) по загальній групі під номером 4007; 2) в черзі громадян, які мають право на позачергове отримання житла під номером 272; 3) в списку інвалідів війни під номером 46.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 07.07.2020 року, що вказує на передчасність звернення.

Крім того, як вже було зазначено судом, відповідно до статті 43 ЖК УРСР, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Як слідує з наведеного, нормами житлового законодавства не встановлено переважне право одержання жилих приміщень перед всіма іншими особами в цій же самій черзі.

Суд зазначає, що забезпечення осіб житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством. Особа має право на забезпечення житлом лише за умови надходження його черги на отримання житла. Слід враховувати, що у випадках, коли попереду особи у черзі знаходиться значна кількість осіб, які потребують поліпшення житлових умов, порушення черговості є порушенням норм чинного законодавства та прав цих осіб, а отже правові підстави для задоволення позовних про визнання дій протиправними та зобов`язання надати квартиру відсутні.

Аналогічних висновків дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, від 10.10.2018 року, по справі № 369/4619/16-ц, від 03.10.2018 року по справі № 686/8961/17-ц, від 29.10.2018 року по справі № 592/2067/17, від 20.03.2019 року по справі № 466/9427/13-ц.

Отже, ОСОБА_1 має бути забезпечений житлом в порядку черги, тобто після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на першочергове одержання житла раніше позивача, що відповідатиме положенням статті 43 ЖК.

Оскільки, у разі задоволення позовних вимог, будуть порушені права інших осіб на позачергове отримання житла, які перебувають у черзі на отримання житла перед позивачем, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 36, 40, 43, 46 ЖК УРСР, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 223, 247, 258, 259, 263-266, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання Виконавчого комітету Одеської міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів його сім`ї; про зобов`язання Управління капітального будівництва Одеської міської ради вчинити дії з розподілу та надати ОСОБА_1 у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів його сім`ї; відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені, ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук