Постанова № 106494789, 27.09.2022, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1103/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буда-Бабинецька Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого м`ясником у супермаркеті «Novus», який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2022 року, о 22 годині 28 хвилин, в смт Бабинці Бучанського району Київської області по вул. Чубинського, 16а, водій ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і допустив наїзд на паркан, що призвело до пошкодження паркану та транспортного засобу з матеріальними збитками, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 10 вересня 2022 року він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням і допустив зіткнення із парканом; керував автомобілем у тверезому стані; поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому відповідно від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10 вересня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їхав у його паркан, матеріальної шкоди не завдано, претензій ні до кого немає.

Відповідно до схеми місця ДТП від 10 вересня 2022 року в автомобілі «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено лако-фарбове покриття правого та лівого крила, а також бампера.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 10 вересня 2022 року він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан будинку № 16а по вул. П. Чубинського.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу "Драгер" або в медичному закладі в лікаря-нарколога водій відмовився.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 10 вересня 2022 року о 22 годині 30 хвилин у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота; пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, зі змістом яких останній був ознайомлений.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за ч. 1 ст.130КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а тому на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 повинен був керуватись приписами п. 2.5 ПДРУкраїни та пройти відповідний огляд.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, то такі доводи не узгоджуються із сукупністю інших доказів, що були досліджені судом. Так, як вбачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу "Драгер" або в медичному закладі в лікаря-нарколога, проте від такого огляду ОСОБА_1 відмовився.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 /відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння/ та ст.124КУпАП /порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів/.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету:21081300).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA488999980313030149000010001,код класифікаціїдоходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко