Ухвала суду № 106493597, 14.09.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26204/19

Провадження № 1-кп/761/859/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_6,

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

при секретарі с/з ОСОБА_9,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, із застуванням відеоконференцзв`язку із Дніпровським апеляційним судом та за допомогою програми EasyCon, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100001814 від 14 лютого 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_11,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100001814 від 14 лютого 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо клопотання прокурора, просив суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_13 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого та змінити запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання обвинуваченого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_5 такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою, а у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Так, судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення за який, у разі визнання його винуватим, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає, не має міцних соціальних зв`язків.

Крім того, судом враховано, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, у зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 обов`язку встановленого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, його було оголошено в розшук.

Таким чином, ОСОБА_1 на даний час на законних підставах утримується під вартою.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, встановлюючи розмір застави, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вартість завданої шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_1 , його спосіб життя, та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в межах 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 744 300 грн. 00 коп., зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 12 листопада 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 744 300 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Ухвалу суду направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді: