Вирок № 106493297, 27.09.2022, Оболонський районний суд міста Києва

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Тимошенка, 2є, 4212, (044) 418-73-60

Справа № 756/8245/22

Провадження № 1-кп/756/1298/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 12022105050001045 від 24.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початкулипня 2022року,у ОСОБА_3 ,виник умисел,спрямований напособництво увиготовленні підробленогодокумента,який видаєтьсяорганізацією,що надаєправо керуватитранспортними засобами,з метоюйого використання,а самепосвідчення водія.Реалізуючи свійумисел,направлений напособництво увиготовленні завідомопідробленого посвідчення, ОСОБА_3 ,скориставшись мережеюІнтернет,знайшов оголошенняпро виготовленняводійських посвідчень.Після чого,за номеромтелефону,який буввказаний воголошенні,в онлайнрежимі зв`язавсяіз невстановленоюособою,яка повідомила,що длявиготовлення підробленогопосвідчення водіянеобхідно надатифотокартку звласним зображеннямта йогоанкетні дані,а такожперерахувати грошовікошти урозмірі 7800,00грн.В подальшомуу невстановленийдень ічас,у липні2022року, ОСОБА_3 у невстановленомумісці,за попередньоюдомовленістю ізневстановленою особою,надіслав невстановленійдізнанням особіна електроннуадресу свійособистий фотознімокта анкетнідані,які буливикористані невстановленоюособою длявиготовлення підробленогопосвідчення водіясерії НОМЕР_1 від 11.06.2022р.на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із зазначеннямкатегорії «В»,яка надаєособі правокерувати легковимиавтомобілями.В подальшомучерез десятьднів післязамовлення,у невстановленийдень тачас 2022року,невстановленою особоюзасобами «Новоїпошти» булонадіслано ОСОБА_3 для йоговласних потребпідроблене посвідченняводія серії НОМЕР_1 на йогоім`я іззазначенням категорії«В»,яке останнійотримав уневстановленому відділенні«Нової пошти»,сплативши накладноюплатою винагородуу розмірі7800,00грн.невстановленій особі,яка використавшинадані ОСОБА_3 анкетні даніі фотокартку,виготовила підробленепосвідчення водіясерії НОМЕР_1 від 11.06.2022 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорії «В».

Крім того,18.08.2022року,приблизно о22год.20хв., ОСОБА_3 ,керуючи автомобілем«FordEscort»д.н. НОМЕР_2 ,рухався проїзноючастиною повулиці ГероївДніпра ум.Києві,та узв`язку ізпорушенням останнімправил дорожньогоруху, ОСОБА_3 було зупиненопрацівниками поліції.До вказаногоавтомобіля підійшовспівробітник УППу м.Києві ДППУкраїни,та попросив ОСОБА_3 надати дляперевірки посвідченняводія,в цеймомент у ОСОБА_3 виник умисел,спрямований навикористання завідомопідробленого документа,а самезавідомо підробленогопосвідчення водіяна йогоім`я.Реалізуючи свійумисел,спрямований навикористання завідомопідробленого посвідченняводія серії НОМЕР_1 віл 11.06.2022 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорії «В», ОСОБА_3 надав працівнику поліції для встановлення факту права керування транспортним засобом зазначене завідомо підроблене посвідчення водія, таким чином використав завідомо підроблений документ.

В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативно групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві. В ході проведення огляду місця події 19.09.2022 р. о 00.20 год. за адресою, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції для вилучення підроблене посвідчення водія.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, та у використанні завідомо підробленого документа. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальні проступки.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, згідно з характеристикою ГО «ТХК «Виноградник» обвинувачений займається волонтерською діяльністю, має подяку від військової частини ЗСУ та від територіального центру соціального обслуговування Оболонського району м. Києва.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача підробленого посвідчення та його заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання за кожне правопорушення окремо у межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 755,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 755(сімсотп`ятдесят п`ять)грн.12коп. на рахунок UA098999980313040115000026006, ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: пакет № 5626498 в якому міститься посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні в Оболонському УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001245) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1