Рішення № 10649295, 02.08.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.2010                                                             Справа № 14/38

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 (м. Хуст) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хуст

до Приватного підприємства „ВіСа - ТРАНС”, с. Рокосово Хустського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 761,25рн. (в тому числі сума 618,57грн. - основний борг, сума 27,76грн. - три проценти річних та сума 114,92грн.–інфляційні втрати),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Туряниця Л.В. - юрисконсульт Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком»за дов. від 28.12.2009р. № 699078

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 (м. Хуст) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хуст (далі – позивач в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 (м. Хуст) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком") звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „ВіСа-ТРАНС”, с. Рокосово Хустського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 761,25рн. (в тому числі сума 618,57грн. - основний борг, сума 27,76грн. - три проценти річних та сума 114,92грн.–інфляційні втрати).

          Представником позивача в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 (м. Хуст) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" позовні вимоги підтримано в повному обсязі, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами (типовим договором про надання послуг електрозв”язку № 1151, неоплаченими рахунками, розрахунком заборгованості тощо).

          Додатково у дане судове засідання, на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2010р. по справі №14/38, даним представником подано до матеріалів справи витребувані документальні докази:           

- витяг Управління статистики у Хустському районі Головного управління статистики у Закарпатській області від 30.07.2010р. № 14/1-05/213 з ЄДРПОУ, в якому зазначено те, що станом на 30.07.2010р. ПП „ВіСа - ТРАНС” перебуває в ЄДРПОУ з ознакою - юридична особа, ідентифікаційним кодом 34440719 за адресою: 90410, Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, вул. Шевченка, буд. 77;

- засвідчені копії з рахунків про надані послуги електрозв’язку (телекомунікаційні послуги) за період з березня 2008р. по червень 2009р., як доказ у підтвердження факту наявності у відповідача заборгованості по основному боргу у сумі 618, 57 грн.;

          - копію з повідомлення телеграфом на адресу відповідача про необхідність погашення заборгованості за надані послуги електрозв’язку;

          - копію розписки № 10 – 42Ю від 24.03.2008р. про отримання відповідачем попередження щодо припинення надання послуг та копію з наряду № 126 „а” від 01.07.2009р. на зняття телефонів та приладів, як доказ у підтвердження зняття телефону номер 4-33-67 по абоненту ПП „ВіСа - ТРАНС”, як за неоплату.

Відповідач повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 21.07.2010р. про відкладення розгляду справи № 14/38 на 02.08.2010р.), надіслана відповідачеві на адресу, вказану у позовній заяві: Хустський район, с. Рокосово, вул. Шевченка, 77, та яка є ідентичною зазначеній у наданому Управлінням статистики у Хустському районі Головного управління статистики у Закарпатській області витязі з ЄДРПОУ від 30.07.2010р. № 14/1-05/213, та поштовою установою на адресу господарського суду Закарпатської області не поверталася, що свідчить про її отримання відповідачем.

          Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про судове засідання по розгляду даної справи. За таких обставин, у даному судовому засіданні справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

          Розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії, суд

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до типового договору № 1151 про надання послуг електрозв”язку від 12.03.2007р. (далі –договір, а.с. 6 - 11) між сторонами спору виникли цивільно-правові відносини, за змістом яких позивач в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 (м. Хуст) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" забезпечує відповідача послугами телефонного зв”язку, а відповідач своєчасно щомісячно оплачує надані послуги.

          Позивач в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 (м. Хуст) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на виконання умов договору надавав відповідачеві послуги електрозв’язку (телефонного зв”язку) та про необхідність їх оплати надавались рахунки (а.с. 33 - 49).

Оскільки дані рахунки не були оплачені в повному обсязі, заборгованість відповідача перед позивачем в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 (м. Хуст) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" за отримані послуги електрозв”язку складає суму 618, 57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13).

Враховуючи обставину наявності у відповідача заборгованості у вищезазначеній сумі, відповідно до наряду № 126 „а” від 01.07.2009р. на зняття телефонів та приладів, було з 01.07.2009р. знято телефон номер 4-33-67 по абоненту ПП „ВіСа - ТРАНС”- за неоплату.

          Також про необхідність погашення вказаної суми заборгованості позивачем в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 (м. Хуст) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на адресу відповідача надсилалась претензія від 10.12.2009р. №04/782 (а.с. 12), що підтверджено поштовою квитанцією від 15.12.2009р. № 8204 та описом вкладення (а.с. 14), яка в сумі 618,57 грн. заборгованості залишилась відповідачем без задоволення.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Дане правило також закріплене у ст. 526 Цивільного кодексу України.

          Оскільки, як було зазначено вище, відповідач не оплатив в установленому договором порядку в повному обсязі вартість отриманих послуг, тому заборгованість у сумі 618, 57 грн. підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача - ВАТ "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 12 (м. Хуст) Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком".

          Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв”язку з вищенаведеною нормою, є правомірним нарахування позивачем в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 (м. Хуст) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" відповідачеві трьох процентів річних у сумі 27, 76 грн. від простроченої суми боргу та суми 114, 92 грн. –інфляційних втрат, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 (м. Хуст) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" у примусовому порядку.           

          З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення повністю.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №12 (м. Хуст) Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та в розмірі 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 625 ч.2 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „ВіСа - ТРАНС” /Хустський район, с. Рокосово, вул. Шевченка,77, р/р 26002045809100 в АКІБ „Укрсиббанку” м. Хуст, МФО 354005/ на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг № 12 (м. Хуст) Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" /м. Хуст, вул. Корятовича, 13, код ЄДРПОУ 25438186, р/р 260049881 в ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк ”Аваль”, МФО 312345/ заборгованість у загальній сумі 761,25рн. (в тому числі сума 618,57грн. - основний борг, сума 27,76 грн. - три проценти річних та сума 114,92 грн. – інфляційні втрати), суму 102 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та суму 236 грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.          

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець