Ухвала суду № 106492577, 27.09.2022, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/1020/17

Провадження № 2/631/431/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

27вересня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року у справі № 631/1020/17, провадження № 2/631/431/18 було задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» заборгованість за кредитною лінією у розмірі 51999,98 гривень, а саме: тіло кредиту 0,00 грн; прострочене тіло кредиту 34153,19 грн; заборгованість за відсотками 17846,79 грн; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» понесені судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

При постановленні рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року було допущено описку, а саме, не вірно зазначений рік ухвалення рішення: «11 квітня 2017 року», замість вірного «11 квітня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи№ 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, щоописки- це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року, вказавши дату призначення судового засідання «11 квітня 2018 року» замість невірного «11 квітня 2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року по цивільній справі № 631/1020/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату ухвалення рішення «11 квітня 2018 року» замість невірного «11 квітня 2017 року».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко