Ухвала суду № 106488130, 22.09.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5588/16-ц

Провадження №2/367/124/2022

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - суддіКравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

представника позивача Годлевської-Коновалової А.В.,

представника Кабінету Міністрів України Бахур А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом першого заступникапрокурораКиївськоїобласті,поданимвінтересах державивособіКабінетуМіністрівУкраїни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський»про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах державі в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:040:0099, вартістю 60063,75 гривень.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2016 року, відкрито провадження по справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2021 року, задоволено клопотання виконувача обов`язків прокурора Київської області Грабця І. та залучено у якості відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінвест", змінено статус відповідача ОСОБА_1 на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 22.09.2022 судом на обговорення було поставлено питання щодо можливості закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 заперечувала щодо закриття провадження по справі.

У судовомузасіданні представник Кабінету Міністрів України - Бахур А.С. підтримала думку прокурора.

Відповідач -Товариство зобмеженою відповідальністю«Грінінвест» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України».

Треті особи - ОСОБА_1 , Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Тож розмежування компетенції судів з розгляду спорів здійснюється відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами.

Одночасно, суд враховує, що предметом позову у цій справі є, зокрема, вимоги юридичної особи - заступника прокурора Київської області, поданим в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про витребування нерухомого майна із незаконного володіння до іншої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест». Тобто учасниками спору є держава, від імені якої звернулася відповідна юридична особа, та приватна юридична особа.

Отже, спір у справі в частині вимог про витребування спірного нерухомого майна виник між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним провадження у справі за позовом першого заступникапрокурораКиївськоїобласті,поданимвінтересах державивособіКабінетуМіністрівУкраїни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_1 ,Міністерство екологіїта природнихресурсів України,Національний природнийпарк «Голосіївський»провитребування земельноїділянки зчужого незаконноговолодіння закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.255,259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом першого заступникапрокурораКиївськоїобласті,поданимвінтересах державивособіКабінетуМіністрівУкраїни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_1 ,Міністерство екологіїта природнихресурсів України,Національний природнийпарк «Голосіївський»провитребування земельноїділянки зчужого незаконноговолодіння закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук