Ухвала суду № 106487561, 28.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Київ № 640/27062/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

До суду надійшла заява предаставника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у справі №640/27062/21, а саме: у пункті 2 резолютивної частини рішення зазначена назва відповідача "Головного управління Пенсійного фонду України і місті Києві" замість вірного "Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві".

За наслідком дослідження матеріалів справи №640/27062/21 судом встановлено, що при виготовленні рішення суду було допущено описку технічного характеру в пункті 2 резолютивної частини рішення.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена вище описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Таким чином, заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення у справі №640/27062/21 від 09 вересня 2022 року та викласти пункт 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 73% грошового забезпечення на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 15.07.2021 №22/6-3501, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року у справі № 640/27062/21.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов