Рішення № 106486839, 21.09.2022, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/295/22

Провадження № 2-о/293/15/2022

21 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 , ордер серії АМ № 1023413 від 25.04.2022

заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1. Територіальна громада в особі Високівської сільської ради

2. Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький)

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, за змістом якої просить:

- встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, стосовно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 14.08.2008 виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за №2 зміни, вказавши батьком дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 16.02.2022 суд прийняв заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати у порядку окремого провадження. Судове засідання для розгляду суд призначив на 14.03.2022.

14.03.2022 справа у судове засідання не вносилась у зв`язку з відпусткою судді з 14.03.2022 по 18.03.2022.

Ухвалою від 14.04.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 14.04.2022 суд відклав розгляд справи на 16.05.2022, та у порядку ст.84 ЦПК України витребував у приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. спадкову справу, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

19.04.2022 за вх. №1490 на адресу суду від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Драч Н.В. надійшов лист та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (а.с.73-76).

Ухвалою від 16.05.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 16.05.2022 суд відклав розгляд справи на 07.06.2022.

13.06.2022 справа у судове засідання не вносилась у зв`язку з відпусткою судді. Наступне судове засідання призначено на 28.06.2022.

Ухвалою від 28.06.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 28.06.2022 суд відклав розгляд справи на 25.07.2022, у порядку ст. 84 ЦПК України витребував у Житомирського міського відділу ДРАСЦ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.07.2022 за вх. №2935 на адресу суду з Житомирського міського відділу ДРАСЦ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла копія актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за №2 від 14.08.2008 складеного виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на. (а.с.108).

Ухвалою від 25.07.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 25.07.2022, суд відклав розгляд справи на 11.08.2022 та повторно витребував у державного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Пилипчука В.І. спадкову справу, заведену до майна померлого ОСОБА_5 .

11.08.2022 за вх. №3658 на адресу суду з Черняхівської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи за №220/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с.121-129).

Ухвалою від 11.08.2022, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 11.08.2022, суд відклав розгляд справи на 21.09.2022.

Разом з тим, суд залучив до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дочкою померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являється рідним братом померлого ОСОБА_5 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права .

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що у період з вересня 2007 року по липень 2012 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_5 . Зазначає що між ними були відносини як чоловіка та дружини, вони вели спільний бюджет та домашнє господарство. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька - ОСОБА_6 .

Позивач вказує, що дитину зареєструвала на своє прізвище, оскільки на той час батько дитини вів невизначений спосіб життя, до подружніх стосунків ставився безвідповідально, тому актовий запис про народження був вчинений відповідно до ст. 135 СК України.

З моменту народження доньки, ОСОБА_5 визнав її своєю дитиною, піклувався про неї, допомагав у вихованні та надавав посильну допомогу, в тому числі матеріальну.

Після припинення спільного проживання у липні 2012 року, так як ОСОБА_5 мав стійку залежність від алкоголю, а тому на ґрунті цих обставин спілкування між заявницею та ОСОБА_5 було повністю припинене.

Заявник у заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. У судовому засіданні заявниця, ознайомишись із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 зазначила, що нею у заяві помилково зазначено дату сметрі останнього " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у той час як вірно було вказати "29.07.2021". Просила дату смерті вважати саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявни вказує, що вона, як законний представник неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в її інтересах, має намір оформити соціальну допомогу у зв`язку із втратою годувальника, а тому змушена звернутись з даною заявою до суду про встановдення факту батьківства.

У судовому засіданні заявниця та її представник просили заяву задовольнити у повному обсязі, з підстав зазначених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки не впевнена що дитина дійсно від її батька. Водночас пояснила, що за життя ОСОБА_5 визнавав ОСОБА_6 яу свою доньку, спільно деякий час проживав із заявницею та піклувався про дитину. Також пояснила, що після окремого проживання заявниці та її померлого батька, ОСОБА_5 бажав спілкування з дититною ОСОБА_6 , однак заявниця цьому перешкоджала. Вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_7 слід відмовити з тих підстав, що для встановлення факту батьківства слід було звертатисядо суду за життя ОСОБА_8 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 також просив відмовити у задоволенні заяви з підстав зазначених заінтересованою особою ОСОБА_9 . Разом з тим підтвердив, що за життя його померлий брат ОСОБА_5 визнавав ОСОБА_6 своєю донькою.

Заінтересовані особи - Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Хмельницький) та Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області своїх повноважних представників у судове засідання не направили. Про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

У своїх заявах від 09.09.2022 (а.с.148) та від 06.07.2022 (а.с.109) просили здійснювати розгляд справи за відсутності представників Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

За приписами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи, що заінтересовані особи подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи матеріалів.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 21.09.2022 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.04.2019 року, виданого виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Черняхівскьгого району Житомирської області - ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , її батьками у свідоцтві про народження записані ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с.3).

За даними, що містяться у актовому записі про народження ОСОБА_6 № 2 від 14.08.2008, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком записаний ОСОБА_10 . Підставою для запису відомостей про батька вказана заява матері дитини від 13.08.2008 (а.с.108).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.08.201,про що Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області внесений актовий запис №108 від 06.08.2021 (а.с.123 зворотна сторона). Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні від 21.09.2022 підтвердили, що ОСОБА_5 дійсно вважав себе батьком ОСОБА_6 та визнавав її своєю донькою.

Крім того, у судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на фотокартках, долучених заявницею до матеріалів справ, зокрема, упізнали померлого ОСОБА_5 поряд з дитиною ОСОБА_6 та саму заявницю.

Допитана у судовому засіданні від 14.04.2022 свідок ОСОБА_11 вказала, що ОСОБА_5 проживав п`ять років на території Городищенської сільської ради спільно із заявницею ОСОБА_1 . Вказала, що вони вели спільне господарство та у 2008 році у них народилася дочка - ОСОБА_6 . Зазначила, що ОСОБА_5 дитину визнавав своєю дочкою та підкулався про неї.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні надала покази про те, що ОСОБА_5 проживав на протязі п`яти років з ОСОБА_1 , вони вели спільне господарство. Вказала, що у них народилася донька. ОСОБА_5 дочку приводив до садочку, вона його вважала татом. Пояснила також, що ОСОБА_5 була інша дитина (дочка), яка інколи його відвідувала.

Свідок ОСОБА_13 надала покази про те, що померлий ОСОБА_5 був її племінником, проживав з ОСОБА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька. Померлий ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вважаєв своєю дитиною. Вказала, що у ОСОБА_5 є також дочка від попереднього шлюбу.

З метою встановлення факту батьківства ОСОБА_5 заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. Необхідність встановлення зазначеного факту заявниці необхідний для оформлення в інтересах неповнолітньої дитини соціальної допомоги по втраті годувальника.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вжите у зазначеній статті конвенції поняття "сімейне життя" має автономне значення і, виходячи із прецедентної практики ЄСПЛ, включає фактичні сімейні відносини, зокрема і ті, що виникли, або можуть виникнути між дітьми і їх біологічним батьком, а також ті, що виникають між партнерами, що підтримують фактичні шлюбні відносини. У разі встановлення існування сімейного зв`язку з дитиною, держава має діяти в порядку, розрахованому на надання можливості розвитку цього зв`язку і юридичні гарантії мають бути встановлені з моменту народження або якнайшвидше після інтеграції дитини до її сім`ї ( АДРЕСА_1 ; Kroon and Others v. the Netherlands, § 30, 32).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не зазначена батьком дитини (запис про батька відсутній або здійснено за вказівкою матері), і можуть бути подані матір`ю, опікуном, піклувальником дитини чи нею самою після досягнення повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Статтею 130 ч. 1 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 2 ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.06.2006 року №3 роз`яснюється, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Походження дитини встановлюється судом з урахуванням усіх обставин. При цьому можуть застосовуватися будь-які засоби доказування, передбачені цивільним процесуальним законодавством: пояснення сторін та третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази, висновок експерта. В основу рішення суду не можуть бути покладені лише докази, отримані з порушенням закону, які не мають юридичної сили.

Доказами походження дитини від певної особи можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, визнання особою батьківства, а також інші обставини, що засвідчують походження дитини від певної особи.

Спільне проживання та ведення спільного господарства може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо).

Батьківство може бути визнано особою як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Вказані обставини та інші обставини, що стосуються справи, можуть бути підтверджені поясненнями сторін і третіх осіб, показаннями свідків, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів.

Зокрема, доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз"яснено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення факту визнання батьківства щодо дитини розглядаються судом у випадках, коли померла особа визнавала себе батьком дитини до цієї дати. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_5 не перебували у зареєстрованому шлюбі, а проживали разом у період з вересня 2007 року по липень 2012 року, що не спростовано заінтересованими особами та підтверджується як показами свідків так і заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Судом також встановлено, що за час спільного проживання в в ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 народилася дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як убачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.04.2019, батьком дитини записаний ОСОБА_10 .

Водночас, запис про батька в актовому записі про народження №2 від 14.08.2008, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, здійснений на підставі заяви матері від 13.08.2008, адже на момент реєстрації спільна заява батьків, заява батька або рішення суду були відсутні (а.с.108).

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що ОСОБА_5 дійсно вважав себе батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Той факт, що ОСОБА_5 за життя себе визнавав батьком ОСОБА_6 підтвердили також заінтересовані особи в судовому засіданні - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки вона в інтересах доньки має намір оформити соціальну допомогу у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що дослідженими у судовому засіданні доказами, якими є письмові матеріали справи, фотокарточки, на яких зображені в різних роках заявниця разом з померлим ОСОБА_5 , донькою, та їх родичами, показами свідків та поясненнями заінтересованих осіб підтверджується факт батьківства померлогого ОСОБА_8 по відношенню до дитини заявниці - ОСОБА_6 , оскільки за життя ОСОБА_5 визнавав ОСОБА_6 своєю дитиною, деякий час спільно проживав та піклувався про неї.

Досліджені та оцінені судом докази в контексті положень ст. ст. 76-80 ЦПК України, є належними та допустимими.

Стосовно звимоги заявниці про внесення до актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 14.08.2008 виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за №2 змін про батька, суд вважає за необхідне заначити про наступне.

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року N 52/2 із змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують факт батьківства померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до народженої заявницею ІНФОРМАЦІЯ_3 дочки ОСОБА_6 , з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_6 , надання можливості реалізації права на соціальну захищеність дитини зі сторони держави Україна у виді призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, суд дійшов висновку, що вказана вимога заявниці також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладених вище обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору, судовий збір у даній справі відносить за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 315, 319,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини задовольнити.

2. Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Троковичі Житомирського (Черняхівського району) Житомирської області, щодо дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Городище Житомирського (Черняхівського) району Житомирської області.

3. Внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 14.08.2008 виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за №2 зміни, вказавши батьком дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересована особа:Територіальна громада в особі Високівської сільської ради (адреса: вул. Чеська, буд.46, с.Високе, Житомирський район, Житомирська область, 12341, код ЄДРПОУ 04344191).

Заінтересована особа: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса: вул.Шевченка,4, смт Черняхів, Житомирська область, 12301, код ЄДРПОУ 22061781)

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Заінтересована особа: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Повне рішення складено та підписано: 28.09.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ