Ухвала суду № 106486356, 27.09.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/23195/21

Провадження № 6/161/200/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Луцький ремонтний завод «Мотор» Остапчук Я. В. звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи. Постановою Волинського апеляційного суду від 07 липня 2022 року вищевказане рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та розподілу судових витрат скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, в порядку розподілу судових стягнуто з ОСОБА_1 в користь ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2724,00 гривень.

На виконання наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 13 липня 2022 року № 284 «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю», відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності» 19 липня 2022 року створено ТзОВ «Луцький ремонтний завод «Мотор» шляхом перетворення ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор».

Заявник вказує, що ТзОВ «Луцький ремонтний завод «Мотор» є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу товариства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України ТзОВ «Луцький ремонтний завод «Мотор» просить замінити сторону стягувача з ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» на ТзОВ «Луцький ремонтний завод «Мотор» у виконавчому документі в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи (а. с. 122-127).

За результатами апеляційного перегляду постановою Волинського апеляційного суду від 07 липня 2022 року вищевказане рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та розподілу судових витрат скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, в порядку розподілу судових стягнуто з ОСОБА_1 в користь ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 724,00 гривень (а. с. 198-203).

Суд установив, що відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1595-р «Про погодження перетворення державних підприємств в акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю», наказу Державного концерну «Укроборонпром» від 13 липня 2022 року № 284 «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю» Державне підприємство «Луцький ремонтний завод «Мотор» 19 липня 2022 року реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор».

ТзОВ «Луцький ремонтний завод «Мотор» є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу товариства.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі правонаступництва, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Підсумовуючи, суд зазначає, що ТзОВ «Луцький ремонтний завод «Мотор», будучи правонаступником ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор», має право отримати виконавчий документ, як стягувач, на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «Луцький ремонтний завод «Мотор» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький ремонтний завод «Мотор» у виконавчому листі, що підлягає видачі на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повної ухвали 27 вересня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь