Ухвала суду № 106484841, 28.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

28 вересня 2022 року м. Київ № 320/4081/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови міста Бровари Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до міського голови міста Бровари Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області (далі - відповідач, Броварська міськрада), в якому позивач, з урахуванням заяви щодо усунення недоліків позовної заяви від 14.08.2019р., просить суд:

- визнати протиправними дії Броварської міськради, пов`язані із прийняттям п. 2 рішення від 24.01.2019р. №1255-52-07, та скасувати відповідний пункт спірного рішення, розглянувши при цьому заяви ОСОБА_1 від 09.11.2018р. №11-16-2/8091, №11-16-2/8092 про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га;

- визнати протиправними дії Броварської міськради, пов`язані із прийняттям п. 2 рішення від 28.02.2019р. №1311-53-07, та скасувати відповідний пункт спірного рішення, розглянувши при цьому заяви ОСОБА_1 від 28.01.2019р. №9-5-Л-186, №9-5-Л-187 про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га;

- визнати протиправними дії Броварської міськради, пов`язані із прийняттям п. 2 рішення від 30.05.2019р. №1444-56-07, та скасувати відповідний пункт спірного рішення, розглянувши при цьому заяви ОСОБА_1 від 14.03.2019р. №11-16-2/2273, №11-16-2/2274 про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у розмірі до 0,10 га;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови розглянути на сесіях від 24.01.2019р., від 28.02.2019р., від 30.05.2019р. заяв позивача від 09.11.2018р., від 28.01.2019р., від 14.03.2019р., незважаючи на твердження про те, що на сесію міської ради виносилися заяви позивача, в той час як на сесіях розглядалися проекти рішень міської ради, які не мають жодного відношення до заяв позивача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо вимагання до заяв позивача від 09.11.2018р., від 28.01.2019р. та від 14.03.2019р. надання проектів землеустрою, що не передбачено чинним законодавством, та законами, на підставі яких позивач звертався до відповідача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення ст. ст. 15, 20 ЗУ Про звернення громадян, який розглянув заяви ОСОБА_1 від 09.11.2018р., від 28.01.2019р., від 14.03.2019р. за його відсутності, без надання можливості додатково обґрунтувати свої вимоги та за відмову керівника органу влади або в.о. керівника органу влади, розглянути заяви позивача особисто;

- зобов`язати відповідача розглянути заяви позивача від 09.11.2018р., від 28.01.2019р., від 14.03.2019р. уповноваженою особою (міським головою або в.о. міського голови м. Бровари) Броварської міськради особисто та в присутності позивача;

- визнати протиправними дії відповідача щодо зміни підстав звернення позивача щодо відведення земельної ділянки, викладених у заявах від 09.11.2018р., від 28.01.2019р., від 14.03.2019р. та примушування надати проект землеустрою до заяви, який не передбачений законодавством про відведення земельної ділянки, відповідно заяв позивача;

- зобов`язати відповідача усунути недоліки при розгляді звернень громадян відповідно до ЗУ Про звернення громадян, провести службову перевірку та встановити ким, де і коли було змінено підстави звернення ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки в заявах від 09.11.2018р., від 28.01.2019р., від 14.03.2019р. та встановити хто примушує позивача надавати документи, які не передбачені законодавством при відведенні земельної ділянки;

- зобов`язати відповідача відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 2 000 000 грн., шляхом стягнення з відповідача цих коштів;

- зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 у розмірі 2 000 000 грн., шляхом стягнення з відповідача цих коштів;

- зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення згідно статті 129-1 Конституції України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.09.2019р., яка постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020р. залишена без змін, повернуто позовну заяву позивачу.

Постановою Верховного Суду від 09.12.2020р. ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020р. скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 04.01.2021р.

Ухвалою суду від 22.01.2021р. цю справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2021р. задоволено заяву про самовідвід судді Лапія С.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №320/4081/19 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Внаслідок автоматизованого розподілу 25.01.2021р. матеріали справи були передані для розгляду судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою суду від 02.02.2021р. справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.02.2021р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 06.09.2022р. позивач заявив відвід головуючому судді Горобцовій Я.В.

Того ж дня судом постановлено ухвалу, якою задоволено наведену заяву ОСОБА_1 . Справу передано для визначення складу суду згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022р., матеріали справи були передані на розгляд судді Маричу Є.В.

Дослідивши отримані матеріали справи №320/4081/19, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху/без розгляду, або закриття провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Враховуючи вказане справа підлягає прийняттю до провадження судді Марича Є.В.

Частиною 14 статті 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відтак, з огляду на те, що справа розглядалась у порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснювати її подальший розгляд у такому ж порядку спочатку, у зв`язку із чим, з урахуванням приписів ст. ст. 31, 35 КАС України, розпочинає підготовку справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 243 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття справи за №320/4081/19 до провадження, керуючись статтями 171, 179, 243, 248 КАС України, суд.

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 13 жовтня 2022 року о 13:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.