Ухвала суду № 106483334, 26.09.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2022 р. Справа № 120/4352/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 27.09.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби, яке оформлене листом №7.10-5/28.2-02/13/5001 від 21.04.2021 року щодо відмови у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації від 12.01.2021 року № UA500090/2021/000188. Зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби здійснити внесення змін до митної декларації UA500090/2021/000188 від 12.01.2021 року згідно з заявою від 06.04.2021 року №000188/3. Окрім того, вирішено стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

На виконання зазначеного рішення, судом 24.11.2021 видано два виконавчих листи.

14.09.2022 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" про заміну сторони виконавчого провадження. Так, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника Одеську митницю Держмитслужби на Одеську митницю.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ТОВ "Агропросперіс Трейд" подано до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області заяву стягнення з Одеської митниці Держмитслужби витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2270,00 грн. Однак Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області листом від 20.07.2022р. №16-06- 06/4584 повідомило, що боржником за виконавчим листом Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі №120/4352/21-а є Одеська митниця Держмитслужби, яка не значиться в мережі установ та організацій, що отримують фінансування з державного та місцевих бюджетів у 2022 році, тому Головне управління позбавлено можливості виконати стягнення з цього боржника.

Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження у порядку ст. 379 КАС України.

Ухвалою суду від 15.09.2022 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 26.09.2022.

Сторони у судове засідання, 26.09.2022 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання. Водночас представником ТОВ "Агропросперіс Трейд" подано клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначені приписи КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо клопотання позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи наведені норми, суд доходить до висновку, що необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження.

Разом з тим заявник не надав жодних доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду у цій справі.

Окрім того, представник позивача вказує про необхідність здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні щодо стягнення витрат, пов`язані з оплатою судового збору. Суд зазначає, що стягнення таких коштів здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, яким не передбачено відкриття виконавчого провадження.

Відтак, підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні без наявності самого провадження відсутні.

Водночас, суд звертає увагу, що положеннями КАС України передбачена процедура заміни стягувача у виконавчому листі. Так, згідно з приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі тотожні.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби», реорганізовано територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у тому числі Одеську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459). Також, вищевказаною постановою визначено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Поряд з цим, на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 №569-р «Деякі питання реалізації концептуальних напрямів реформування системи органів, що реалізують державну митну політику» було прийнято наказ Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів», яким визначено утворити територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, зокрема - Одеську митницю.

Також, п. 1 Положення про Одеську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 №489 визначено, що Одеська митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні орган, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України (далі - Держмитслужба) як її відокремлений підрозділ. Водночас, п. 16 Положення про Одеську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 №489 визначено, що митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках.

Пунктом 7 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, передбачено, що Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи, до яких належать митниці та спеціалізовані органи.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 розпочато роботу митниць як відокремлених підрозділів.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631) є правонаступником майна, прав та обов`язків Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 44005631).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі від 24.11.2021 у справі №120/4352/21-а з Одеської митниці Держмитслужби на Одеську митницю.

Відтак, клопотання ТОВ "Агропросперіс Трейд" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 374, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Агропросперіс Трейд" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 24.11.2021 у справі №120/4352/21-а, а саме: боржника Одеську митницю Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078; код ЄДРПОУ 43333459) на Одеську митницю (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078; код ЄДРПОУ ВП 44005631).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна