Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 1-кп/742/272/22
Єдиний унікальний № 742/1507/22
ВИРОК
Іменем України
28 вересня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
15.05.2022 о 09 год. 17 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, буд. 79-в, умисно, таємно, з полиці вказаного магазину викрав зарядний пристрій pawer bank марки «Sertec» модель «ST-2060», ємністю 5000 mAh вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-22/3184-ТВ від 15.06.2022 становить 397,67 грн.
Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 397,67 грн.
Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.
Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого: раніше не судимий, відсутність відомостей про перебування на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, центру пробації, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст. 75-76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні виграти у кримінальному провадженні на залучення експерта складають 3020,48 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 3020,48 грн.
Речові докази:
-зарядний пристрій pawer bank марки «Sertec» модель «ST-2060», ємністю 5000 mAh, та запальничку бренду xfox, що поміщені до спец.пакету НПУ SUD2062318, - повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка» в законне володіння та користування;
-DVD-R диск з написом «My Media» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Судове рішення № 106482878, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 28.09.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 742/1507/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: