Ухвала суду № 106482872, 27.09.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/39/22

Єдиний унікальний № 742/596/21

УХВАЛА

27 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання договорів оренди землі неукладеними та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, підготовче судове засідання у якій було відновлене на 27.09.2022 року.

26.092022 року представниця відповідача Литвиненко Д.Г. подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, обґрунтовуючи його тим, що позивач, посилаючись на висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі №145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19), зазначає, що договір оренди землі ним не підписувався, відповідно є неукладеним, а відтак відповідач створює йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Аналогічна правова ситуація виникла при розгляді Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи №227/3760/19-ц, але Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вважає, що наявні підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від висновку (уточнення), викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі №145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19), оскільки принцип верховенства права передбачає необхідність правової визначеності, зокрема і при вирішенні питання щодо відступу від висновку щодо застосування норми права в подібних відносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі №145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19), а Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду, тому представниця відповідача і просить зупинити провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №227/3760/19-ц.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте представниця позивача адвокатка Зарічна Л.А. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, категорично заперечувала проти задоволення клопотання представниці відповідача про зупинення провадження у даній справі та просила призначити справу до судового розгляду, а представниця відповідача Литвиненко Д.Г. подала до суду заяву, в якій своє клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримала та просила провести підготовче засідання без участі сторони відповідача.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законноїсили судовимрішенням у справі №227/3760/19-ц, що нині прийнято для розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки до її вирішення та відповідно до часу формування Великою Палатою Верховного Суду правової позиції у подібних правовідносинах об`єктивно неможливо розглянути цю справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 247, 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представниці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» Литвиненко Дарини Геннадіївни - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Зарічна Лариса Анатоліївна, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання договорів оренди землі неукладеними та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - зупинити до набрання законноїсили судовимрішенням у справі №227/3760/19-ц, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Зобов`язати представницю сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» Литвиненко Дарину Геннадіївну повідомити Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №227/3760/19-ц у найкоротші терміни після винесення рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА