Рішення № 106482333, 28.09.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1031/22

Провадження № 2-а/521/79/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника відповідача Терновського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 16043/50000/21 від 28.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з адміністративним позовом представникНовіковас Ігоріс (Novikovas Igoris) до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 16043/50000/21 від 28.09.2021 року.

Позов мотивований тим, що оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України, накладено штраф в розмірі 34 000 грн. Також вказав, що 21 липня 2021 року відповідачем розпочато справу про порушення митних правил № 16043/50000/21 відносно позивача за фактом передачі транспортного засобу Honda Accord Tourer, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у користування особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну території України чи не переміщувала його у митний режим «тимчасового ввезення». 28.09.2021 року Одеською митницею Держмитслужби було винесено постанову про порушення митних правил № 16043/50000/21. Протокол про порушення митних правил сторона позивача отримала через місяць після розгляду справи митниці. Позивач вважає, що Одеською митницею були порушення норми ст. 526 Митного кодексу, оскільки митна справа була розглянута за відсутності позивача, він не мав можливості надати свої пояснення або заперечення, не зміг скористатись правовою допомогою. Зважаючи на викладене, представник позивача вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20.01.2022 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.02.2022 року визнано поважною причину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.04.2022 року витребувано від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів справи про порушення митних правил.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на законність дій посадової особи митниці при винесенні постанови про порушення митних правил №16043/50000/21 від 28.09.2021 року, та наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 Митного кодексу України.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, доходить висновку про часткове задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою в.о. заступника начальника Одеської митниці по справі про порушення митних правил № 1604/50000/21 від 28 вересня 2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України.

Оскаржувану постанову мотивовано тим, що позивачем 06.12.2020 року через пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці з метою «особистого користування» було ввезено на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» автомобіль «HONDA ACCORD TOURER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2009 року випуску, терміном до одного року, в подальшому 17.07.2021 року до відділу митного оформлення №1 м/п «Чорноморський-порт» Одеської митниці громадянкою України ОСОБА_3 було подано МД типу IM40AA № UA500080/2021/201150 та інші товаросупровідні документи для оформлення вказаного автомобілю в режимі імпорту, в ході здійснення митного контролю та перевірки товаро-супровідних документів було встановлено, що вищевказаний т/з було передано, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.07.2021 року №б/н, гр. України ОСОБА_3 без дозволу митного органу.

Судом встановлено, що дійсно, позивачем 06.12.2020 року було ввезено на митну територію України автомобіль марки «HONDA ACCORD TOURER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску строком на один рік.

15.07.2021 року до Одеської митниці Держмитслужби звернулась гр. ОСОБА_3 із заявою про зміну митного режиму вказаного транспортного засобу на митний режим «Імпорт» відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», подала митному органу митну декларацію встановленого зразка, договір купівлі-продажу вказаного автомобілю, укладений між нею та власником автомобіля гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) .

З матеріалів справи про порушення митних правил, наданих відповідачем, вбачається, що розгляд справи здійснено без участі позивача, в матеріалах вказаної справи відсутні докази повідомлення позивача про час та місце її розгляду на зазначену дату відповідно до вимог ч. 2 ст. 526 МК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 МК України, передача транспортного засобу особистого користування, тимчасово ввезеного на митну територію України чи поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не поміщувала його у митний режим транзиту, за винятком випадків, коли в транспортному засобі знаходиться особа, яка безпосередньо ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи поміщувала його у митний режим транзиту, а так само використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 9 ст. 494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Частиною 10 статті 494 МК України передбачено, що протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Тобто, для вирішення питання належного сповіщення, а також для встановлення адреси проживання, перебування або адреси для листування позивача необхідно дослідити документи подані ним до митного органу.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які підтверджують направлення відповідачем повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил, або отримання позивачем даного повідомлення.

Таким чином, для встановлення необхідних фактичних обставин у справі, зокрема наявності складу адміністративного правопорушення та наявності належної адреси для листування особи необхідно дослідити митну декларацію, на підставі якої здійснено ввезення транспортного засобу на митну територію України та відповідні заяви позивача на адресу митного органу.

З довідки за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску вбачається, що транспортний засіб марки «HONDA ACCORD TOURER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2009 року випуску, 06.12.2020 року було ввезено гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , проте доказів направлення повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил матеріали справи № 1604/50000/21 не містять.

Згідно ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, зокрема, необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи, що під час провадження справи про порушення митних правил було порушено право позивача на належне повідомлення про час та місце її розгляду, що позбавило його можливості надати пояснення по суті справи, подати відповідні докази, скористуватись правом на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, скасування оскаржуваної постанови та направлення справи про порушення митних правил на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову в.о. заступника начальника Одеської митниці по справі про порушення митних правил № 1604/50000/21 від 28 вересня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 469 МК України скасувати.

Направити адміністративну справу про порушення митних правил № № 1604/50000/21 від 28 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після його апеляційного перегляду.

Головуючий: