Ухвала суду № 106482319, 20.09.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18049/20

Номер провадження № 2/521/344/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокуМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Примакіній С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування матеріалів у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання, вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року вирішено питання щодо витребування доказів.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився.

Від представникапозивача досуду надійшлазаява (вх№ЕП-1161від 25.01.2021)щодо витребуваннядоказів.В заяві,посилаючись нате,що ухвалаМалиновського районногосуду м.Одеси від04.03.2021р.про витребуванняз ПриморськогоВП вм.Одесі ГУНПв Одеськійобласті вособі Головногоуправління національноїполіції вОдеській областіреєстраційної та інвентаризаційної справина квартирупо АДРЕСА_1 ,яка вилученапостановою пропроведення виїмкислідчим СВПриморського РВОМУ ГУМВС Українив Одеськійобласті ДеменчукД.А,передана навиконання доПриморського ВПв м.Одесі ГУНПвід 06.08.2021р.що підтверджуєтьсяштампом насупровідному листі.Проте,станом на20.09.2022р.Приморським ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті ухвалусуду невиконано.Враховуючи наведене,просив витребуватиз Приморськоговідділу поліціїв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті (65026,м.Одеса,вул.Грецька,42)в особіГоловного управліннянаціональної поліціїв Одеськійобласті (65080,м.Одеса,вул.Академіка Філатова,буд.15-А,код ЄДРПОУ40108740)реєстраційну таінвентаризаційну справина квартирупо АДРЕСА_1 ,яка булавилучена постановоюпро проведеннявиїмки слідчимСВ ПриморськогоРВ ОМУГУ МВСУкраїни вОдеській областіДеменчуком Д.А.в рамкахкримінальної справи №0820100629 (порушена кримінальна справа від 18.08.2010 р. по ознакам складу злочину передбаченому ст. 358 ч. 2 КК України).

Представник відповідача адвокат Ящук Ю.Ю. надав заяву, в якої не заперечував проти повторного витребування зазначених доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-10 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 12, ст. ст. 80, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування матеріалів у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,- задовольнити.

Витребувати зПриморського відділуполіції вм.Одесі ГУНПв Одеськійобласті (65026,м.Одеса,вул.Грецька,42)в особіГоловного управліннянаціональної поліціїв Одеськійобласті (65080,м.Одеса,вул.Академіка Філатова,буд.15-А,код ЄДРПОУ40108740)реєстраційну таінвентаризаційну справина квартирупо АДРЕСА_1 ,яка булавилучена постановоюпро проведеннявиїмки слідчимСВ ПриморськогоРВ ОМУГУ МВСУкраїни вОдеській областіДеменчуком Д.А.в рамкахкримінальної справи №0820100629 (порушена кримінальна справа від 18.08.2010 р. по ознакам складу злочину передбаченому ст. 358 ч. 2 КК України).

Відповідь надати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 20.09.2022 року

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Суддя: Роїк Д.Я.