Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2022 Справа №607/13027/22
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Л.М. Сливки
за участі секретаря судового засідання С.В. Крушельницької,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно із поданням позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №31754 від 18 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та шляхом заборони здійснення будь-яких виконавчих дій відносно виконання виконавчого напису №31754, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №31754, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2464556 від 03 серпня 2020 року у розмірі 34930,14 гривень. На примусове виконання вказаного виконавчого напису, 25 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65555078. Покликаючись на те, що на даний час відкрито виконавче провадження та здійснюється стягнення на підставі документа, який є предметом спору у даній справі, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, у разі його задоволення. З цих підстав просить заяву задовольнити.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно із пунктом шостим частини першої ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як убачається із долучених до матеріалів заяви документів, 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №31754 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2464556 від 03 серпня 2020 року у розмірі 34930,14 гривень.
25 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65555078 з примусового виконання виконавчого напису №31754 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2464556 від 03 серпня 2020 року у розмірі 34930,14 гривень.
Також, 08 червня 2021 року у виконавчому провадженні №65555078 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Враховуючи вищенаведенета приймаючидо увагите,що завиконавчим написом №31754,вчиненим приватнимнотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2464556 від 03 серпня 2020 року у розмірі 34930,14 гривень, подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, а тому, слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №65555078 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вариводою Дмитром Васильовичем з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, від 18 березня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №31754, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2464556 від 03 серпня 2020 року у розмірі 34930,14 гривень.
При цьому, представником заявника необґрунтовано необхідності у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснення будь-яких виконавчих дій відносно виконання виконавчого напису №31754, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
За вказанихобставин,суд враховуєте,що саметакий видзабезпечення позову,як зупиненнястягнення увиконавчому провадженні ВП №65555078 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вариводою Дмитром Васильовичем з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 18 березня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №31754, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2464556 від 03 серпня 2020 року у розмірі 34930,14 гривень є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами та в той же час не буде порушувати прав відповідача.
З цих підстав заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 149-150, 153, 259-261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Вжити заходизабезпечення позовушляхом зупиненнястягнення увиконавчому провадженніВП №65555078відкритому приватнимвиконавцем виконавчогоокругу ВариводоюДмитром Васильовичемз примусовоговиконання виконавчогонапису,вчиненого приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГорайОлегом Станіславовичем від 18 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №31754, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2464556 від 03 серпня 2020 року у розмірі 34930,14 гривень.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвалинегайно післяїї постановленнянадіслати приватномувиконавцю виконавчогоокругу Тернопільськоїобласті ВариводаДмитру Васильовичу,позивачу ОСОБА_1 ,відповідачу Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал», третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Дата складення та підписання ухвали суду 28 вересня 2022 року.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Судове рішення № 106482050, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 28.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/13027/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: