Рішення № 106481852, 26.09.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/789/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М..

представника позивача Моховик Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району (смт. Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумського району, Сумської області), управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району (смт. Степанівка, вул. Центральна, 70, Сумського району, Сумської області), про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що її прийнято на посаду спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області на термін з 17.12.2021 по 01.03.2022. В подальшому, за Додатковими угодами, строк дії договору було продовжено, спочатку з 16.12.2022 р. по 15.04.2022 рік та з 16.12.2022 року по 10.05.2022 року. Розпорядженням селищного голови Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області від 06.05.2022 № 70-к/тр її звільнено з вказаної посади 10.05.2022 у зв`язку із закінченням строку дії договору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Однак позивачка вважає, що дане розпорядження є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та Посадовій інструкції і підлягає скасуванню судом оскільки, по перше розпорядження винесено посадовою особою яка не уповноважена виносити дані рішення та крім того, зазначений договір хоч і є за змістом строковим однак відповідно до вимог КЗпП України є продовженим на невизначений строк, оскільки жодна із сторін не ставили вимогу про припинення трудових правовідносин, які виникли внаслідок укладеного на продовженого неодноразово трудового договору. Виходячи з наведеного просить суд визнання незаконним звільнення її з посади, скасувати зазначене розпорядження та поновити її на роботі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовільнити.

Від представника відповідача надійшло письмове заперечення, в якому викладені позовні вимоги позивача не визнають, зазначають, що з ОСОБА_1 був укладений строковий договір, якій декілька разів було продовжено шляхом укладання Додаткових угод до договору, та по закінченні зазначеного строку, особу було звільнено відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Розпорядження про звільнення винесено відповідною посадовою особою, оскільки відповідно до Положення про Управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, затвердженого рішенням Степанівської селищної ради 25 сесії сьомого скликання 28.11.2019 року начальник Управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району призначає та звільняє з посад працівників Управління, які не є посадовими особами місцевого самоврядування, а ОСОБА_1 займала посаду яка відноситься до посад органу місцевого самоврядування тобто була посадовою особу, тому звільнення за розпорядженням голови селищної ради є законним.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року між Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області та ОСОБА_1 укладено трудовий договір. ОСОБА_1 прийнято на посаду спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (УОКМС) на термін з 17 грудня 2021 року по 01 березня 2022 року включно (а.с.5).

Пунктом 3 Трудового договору від 16 грудня 2021 року передбачено, що працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цим договором, а роботодавець зобов`язується сплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством, колективним договором і угодою сторін.

28 лютого 2022 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Трудового договору від 16 грудня 2021 року між Степанівською селищною радою та ОСОБА_1 за якою внесено зміни до Трудового договору від 16 грудня 2021 року та викладено п. 3 в новій редакції: «3. За цим договором працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цим договором та посадовою інструкцією, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством, колективним договором і угодою сторін». Роботодавець та Працівник домовилися продовжити строк дії трудового договору від 16 грудня 2022 року до 15 квітня 2022 року включно та у зв`язку з цим викладено п. 17 вказаного договору у такій редакції: «17. Строк дії договору з 17 грудня 2021 року по 15 квітня 2022 року включно. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами» Інші умови трудового договору від 16 грудня 2021 року залишено без змін (а.с.6).

13 квітня 2022 року було укладено Додаткову угоду № 2 до зазначеного Трудового договору від 16 грудня 2021 року та внесені до нього зміни, роботодавець та працівник домовились продовжити строк дії трудового договору від 16 грудня 2022 року по 10 травня 2022 року включно та у зв`язку з цим викладено п. 17 вказаного договору у такій редакції: «17. Строк дії договору з 17 грудня 2021 року по 10 травня 2022 року включно. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами» (а.с.7).

Розпорядженням селищного голови Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Лукаш В.О., від 06 травня 2022 року № 70-к/тр ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області 10 травня 2022 року у зв`язку із закінченням строку дії договору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.12).

Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормамиКЗпП України.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку трудового договору (п. п. 2, 3 ст. 23 КЗпП України), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення.

У вказаній нормі права передбачено підставу припинення трудового договору, що укладався на певний строк. А саме: у тих випадках, коли трудовий договір укладався до настання певного факту, такий договір вважається укладеним на певний строк. Тому настання обумовленого факту є підставою для припинення трудового договору у зв`язку з закінченням строку.

Чинним трудовим законодавством України не передбачено обов`язку власника повідомляти працівника про закінчення дії строкового трудового договору.

Закінчення строку трудового договору (контракту) припиняє трудові відносини тоді, коли вимогу про звільнення заявила одна з сторін трудового договору - працівник чи власник або уповноважений ним орган. При такому волевиявленні однієї зі сторін друга сторона не може перешкодити припиненню трудових відносин.

Згідно з п. 10 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170, у контракті передбачаються обсяги пропонованої роботи та вимоги до якості і строків її виконання, строк дії контракту, права, обов`язки та взаємна відповідальність сторін, умови оплати й організації праці, підстави припинення та розірвання контракту, соціально-побутові та інші умови, необхідні для виконання взятих на себе сторонами зобов`язань, з урахуванням специфіки роботи, професійних особливостей та фінансових можливостей підприємства, установи, організації чи роботодавця.

Відповідно до ст. 39-1КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору (п. п. 2 і 3 ст. 23 КЗпП України) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 23 КЗпП України, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Верховний Суд у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 607/18964/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 638/10716/19-ц зазначив, що переукладання строкового трудового договору (контракту) чи продовження строку його чинності у випадках, що підпадають під дію норми ч. 2 ст. 23 КЗпП України, не передбачає набуття трудовим договором характеру безстрокового, укладеного на невизначений строк.

Укладений з позивачем 16 грудня 2021 року строковий трудовий договір (контракт), який у подальшому продовжувався на підставі укладених між сторонами додаткових угод, був оформлений відповідно до положень трудового законодавства, а саме ст. ст. 21-24 КЗпП України.

Таким чином, підписання ОСОБА_1 договору від 16 грудня 2021 року з подальшим внесенням узгоджених сторонами змін до нього, вказують на добровільне волевиявлення позивача працювати на умовах і у період, що визначені у договорі та додаткових угодах до нього.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи позивача про те, що у зв`язку із неодноразовим продовженням трудових відносин шляхом укладення додаткових угод до трудового договору, трудовий договір набув ознак безстроковості згідно з вимогами ч. 2 ст. 39-1КЗпП України, оскільки укладення договору на певний строк, з урахуванням ч. 3 ст. 21 КЗпП України, регулюється ч. 2 ст. 21 КЗпП України, що виключає при переукладанні контракту чи продовженні строку його дії застосування ч. 2 ст. 39-1КЗпП України.

Строковий трудовий договір із ОСОБА_1 укладався на визначений строк із тих підстав, що посада спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області є такою, що належить до посад органу місцевого самоврядування, призначення на які здійснюється за результатами конкурсу. ОСОБА_1 було призначено на посаду не за результатами конкурсу, а відповідно до укладеного письмового строкового трудового договору на визначений строк. У зв`язку із цим до трудових правовідносин між позивачкою та Степанівською селищною радою застосовуються положення Кодексу законів про працю України та на них не розповсюджується дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до пункту 5.3.5 Положення про управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, затвердженого рішенням Степанівської селищної ради двадцять п`ятої сесії сьомого скликання 28.11.2019 начальник управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області призначає та звільняє з посад працівників управління, які не є посадовими особами місцевого самоврядування, тобто є технічними працівниками та обслуговуючим персоналом органу місцевого самоврядування, а спеціаліст відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області є посадовою особою органу місцевого самоврядування.(а.с.31-45).

Оскільки ОСОБА_1 працювала на посаді спеціаліста відділу культури, молоді та спорту управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, звільнення шляхом винесення розпорядження селищного голови Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Лукаш В.О., відповідає нормам закону.

Посилання позивача на невірність зазначення дати договору в додаткових угодах, можна вважати технічною помилкою, адже «16.12.2022», фактично ще не настало, а зі змісту всієї угоди випливає, що вірною датою є 16.12.2021 р., і не несе суттєвого порушення змісту.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.12-13та ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району (смт. Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумського району, Сумської області), управління освіти, культури, молоді та спорту Степанівської селищної ради Сумського району (смт. Степанівка, вул. Центральна, 70, Сумського району, Сумської області), про визнання незаконним звільнення з посади, скасування розпорядження, поновлення на роботі - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних