Ухвала суду № 106481487, 28.09.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6525/18

Провадження № 1-кп/591/145/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.125 КК України про призначення судово-психіатричної експертизи -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №12018200440001906 відносно ОСОБА_7 .

Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, так як у сторони захисту є обґрунтовані сумніви щодо психічного стану обвинуваченого, для усунення яких необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечила, вважає, що відсутні підстави для призначення експертизи, так як вже була проведена судово-психіатрична експертиза і вона долучена до матеріалів справи.

Представник цивільного позивача у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків:

П.2 ч.2 ст. 332 КПК України передбачено право суду під час судового розгляду своєю ухвалою доручати проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст.509 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанізалучити експерта(експертів)для проведенняпсихіатричної експертизиу разі,якщо підчас кримінальногопровадження будутьвстановлені обставини,які даютьпідстави вважати,що особапід часвчинення суспільнонебезпечного діяннябула внеосудному абообмежено осудномустані абовчинила кримінальнеправопорушення восудному стані,але післяйого вчиненнязахворіла напсихічну хворобу,яка позбавляєїї можливостіусвідомлювати своїдії абокерувати ними.Такими обставинами,зокрема,є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Отже експертиза за клопотанням сторін може призначатися судом не в будь-якому випадку і тільки тому, що сторона захисту вважає необхідним її проведення, а лише за наявності передбачених законом умов.

В даному випадку захисник у клопотанні просить призначити експертизу, посилаючись на те, що на даний час змінився психічний стан здоров`я його підзахисного, але суду не надано доказів на підтвердження обставин зазначених вч.1 ст. 509 КПК України.

Таким чином, оскільки всупереч вимогам ст.332 та ст. 509 КПК України суду не було доведено необхідності призначення експертизи на стадії судового розгляду, то клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 332, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10