Постанова № 106481214, 23.09.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/6510/21

Провадження

№3/489/103/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретаріРибальченко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП),-

встановив:

27.09.2021 о 02.00 год. в м. Миколаєві, просп. Миру, 2 Д, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 320 D», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, водію на місці зупинки було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Показники приладу після проходження склали 0,42 % проміле. З показами водій згоден. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Крім цього, 16.10.2021 о 16.40 год. в м. Миколаєві, вул. Погранична 244, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 320 D», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, тремтіння пальців рук, нереагування зіниць очей на світло), на місці зупинки водію було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі в установленому законом порядку на що водій дав свою відмову в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2022 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП України,а саме:

- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №297761 від 27.09.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Alcotest Drager Aram з результатом огляду 0,42% проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції; тестом Alcotest Drager Aram з результатом 0.42% проміле; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора на якому зафіксоване проходження

ОСОБА_1 огляду на місці зупинки. Таким чином, дослідженням наданих доказів, факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, знайшов своє підтвердження в суді, тобто ним було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

- керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №297766 від 16.10.2021; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, Таким чином, дослідженням наданих доказів, факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, знайшов своє підтвердження в суді, тобто ним було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. ч. 1 ст.ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючист. 36 КУпАП вважаю, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті шляхом поглинення.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», правопорушника в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі ст.ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1 ст.ст.130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення:

зач. 1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

зач. 1ст. 130 КУпАПу виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставіч.2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції шляхом поглинення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол. обл./, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Д. Г. Губницький