Постанова № 106480027, 28.09.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1782/22

Провадження № 3/317/783/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізькогорайонного судуЗапорізької областіСакоян Д.І.,розглянувши матеріал,який надійшовзУправлінняпатрульної поліціїв Запорізькійобласті Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 о 21 год. 20 хв. на 475 км автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, невнятна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6820», результати огляду становлять 0,61 проміле, тест № 1770. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування автомобіля без порушень Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 245159, складеному 16.08.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився як у дату зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у дату на яку засідання було відкладено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №245159від 16.08.2022, якимзафіксовані обставиниправопорушення. ОСОБА_1 протокол підписавбез застережень,проте віднадання пояснень відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2022, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: явний запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, невнятна мова. У даному направленні не зазначений результат огляду ОСОБА_1 , оскільки огляд водія на стан сп`яніння безпосередньо у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не проводився;

тестом від 16.08.2022, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6820». Результат тесту 0,61 проміле;

рапортом інспектора роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Артемченко О.Г., яким зафіксовано, що 16.08.2022 на посту «Лавра-200» о 21 год. 20 хв. був зупинений транспортний засіб Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, млява мова. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти освідування на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6820». Результат позитивний 0,61 проміле, тест №1770, ОСОБА_1 з результатом згоден. Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл не видавався;

відеозаписом події, яка мала місце 16.08.2022, яким зафіксовано обставини проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6820» та згоду ОСОБА_1 з його результатами.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькійобласті Департаментупатрульної поліції у ОСОБА_1 повторність не зафіксовано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян