Рішення № 10647951, 05.08.2010, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-298/10

РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Вижниця

Вижницький районий суд Чернівецької області у складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., за участю представника позивача Горюк В.П., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, мотивуючи свої вимоги наступним.

ПриватБанк та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № Е/V082383 від 06.03.2008 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2013 року.

Посилався на те, що відповідач зобов»язання за договором кредиту належним чином не виконав, у зв»язку з чим станом на 14.12.2009 року його заборгованість перед банком становить 43196, 08 доларів США, в тому числі 40969, 15 доларів США заборгованість за кредитом; 2138, 59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 88, 34 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач уклали договори застави та іпотеки від 06.03.2008 року. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: 4-х сторонній універсальний станок, 2006 р.в., модель СЛП-6,5, б/н, Львівського вир-ва, стрічкову лісопильну раму, 1995 р.в., б/н, вир-ва Україна, стрічкопильний горизонтальний станок, 2002 р.в., б/н, вир-ва Львів, косичний станок, 2005 р.в., б/н., вир-ва Україна, універсальні станки (2 шт.), 2000 р.в., б/н, вир-ва Берегомет; циркулярні станки (2 шт.), 1998-1999 р.в., б/н, вир-ва Берегомет, заточний та розвідний станки (2 шт.), 1998 р.в., б/н, вир-ва Україна, холодильник «Атлант», 2005 р.в., двохкамерний, мод.МХМ-2712-00, № НОМЕР_1, телевізор «LG», 2004 р.в., мод. СF-20D31КЕ, № НОМЕР_3, спальний диван, 2005 р.в., велюр, вир-ва м.Чернівці; кухонний гарнітур, 2006 р.в., колір білий, вир-ва Україна, м»яка частина, 2007 р.в., колір коричневий, вир-ва Україна, вітальня, 2007 р.в., колір горіховий, вир-ва Тернопіль, меблева стінка + м»яка частина, коричнева, 1999 р.в., вир-ва Донецьк, комп»ютер: монітор LG FLATRON, № НОМЕР_4, процесор AMD Athlon ХР 3200, DDR 512 Mb NCP/PQI РС-3200, № НОМЕР_5, 2006 р.в. Згідно з договором іпотеки, відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме: нежитлову будівлю приміщення деревообробної майстерні загальною площею 362, 80 кв.м., яка розташована за адресою с.Черешенька Вижницького району по вул.Українській, 94з.; нежитлову будівлю (приміщення) АВМ, загальною площею 368, 00 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Просив передати в заклад банку шляхом вилучення у відповідача належне йому заставлене майно; звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу вказаних предметів іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача Горюк В.П. надав позовну заяву в новій редакції, в якій просив передати в заклад банку шляхом вилучення у відповідача належне йому заставлене майно; звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу вказаних предметів іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені іпотекодержателя договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу і стягнути з відповідача понесені банком судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року відповідачу ОСОБА_2 надано на підставі кредитного договору № Е/V082383 від 06.03.2008 року, кредит в сумі 50000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік з кінцевим терміном його повернення 05.03.2013 року. Відповідно до вказаного договору відповідач ознайомився та згідний з умовами надання банківських послуг, правилами користування кредитом та тарифами банку, що підтверджується його підписом. Банк виконав свої зобов”язання перед відповідачем, що підтверджується заявою на видачу готівки від 07.03.2008 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов”язання перед банком належним чином не виконав, прострочив строки виконання кредиту, внаслідок чого, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 14.12.2009 року його заборгованість перед банком становить 43196, 08 доларів США, в тому числі 40969, 15 доларів США заборгованість за кредитом; 2138, 59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 88, 34 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 06 березня 2008 року був укладений договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю приміщення деревообробної майстерні загальною площею 362, 80 кв.м., яка розташована за адресою с.Черешенька Вижницького району по вул.Українській, 94з, яка належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Черешенської сільської ради Вижницького району; нежитлову будівлю (приміщення) АВМ, загальною площею 368, 00 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Штефюк Н.В., нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу 30.08.2005 року.

Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 06.03.2008 року було укладено договір застави № Е/V082383-2, згідно умов якого в забезпечення виконання заставодавцем зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_2 надав в заставу наступне майно: 4-х сторонній універсальний станок, 2006 р.в., модель СЛП-6,5, б/н, Львівського вир-ва, стрічкову лісопильну раму, 1995 р.в., б/н, вир-ва Україна, стрічкопильний горизонтальний станок, 2002 р.в., б/н, вир-ва Львів, косичний станок, 2005 р.в., б/н., вир-ва Україна, універсальні станки (2 шт.), 2000 р.в., б/н, вир-ва Берегомет; циркулярні станки (2 шт.), 1998-1999 р.в., б/н, вир-ва Берегомет, заточний та розвідний станки (2 шт.), 1998 р.в., б/н, вир-ва Україна, холодильник «Атлант», 2005 р.в., двохкамерний, мод.МХМ-2712-00, № НОМЕР_1, телевізор «LG», 2004 р.в., мод. СF-20D31КЕ, № НОМЕР_3, спальний диван, 2005 р.в., велюр, вир-ва м.Чернівці; кухонний гарнітур, 2006 р.в., колір білий, вир-ва Україна, м»яка частина, 2007 р.в., колір коричневий, вир-ва Україна, вітальня, 2007 р.в., колір горіховий, вир-ва Тернопіль, меблева стінка + м»яка частина, коричнева, 1999 р.в., вир-ва Донецьк, комп»ютер: монітор LG FLATRON, № НОМЕР_4, процесор AMD Athlon ХР 3200, DDR 512 Mb NCP/PQI РС-3200, № НОМЕР_5, 2006 р.в.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 526 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов”язання належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права стягнення на предмет застави.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Таким чином, позовні вимоги позивача грунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України і ст.ст. 526, 589, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому заставлене майно, а саме: 4-х сторонній універсальний станок, 2006 р.в., модель СЛП-6,5, б/н, Львівського вир-ва, стрічкову лісопильну раму, 1995 р.в., б/н, вир-ва Україна, стрічкопильний горизонтальний станок, 2002 р.в., б/н, вир-ва Львів, косичний станок, 2005 р.в., б/н., вир-ва Україна, універсальні станки (2 шт.), 2000 р.в., б/н, вир-ва Берегомет; циркулярні станки (2 шт.), 1998-1999 р.в., б/н, вир-ва Берегомет, заточний та розвідний станки (2 шт.), 1998 р.в., б/н, вир-ва Україна, холодильник «Атлант», 2005 р.в., двохкамерний, мод.МХМ-2712-00, № НОМЕР_1, телевізор «LG», 2004 р.в., мод. СF-20D31КЕ, № НОМЕР_3, спальний диван, 2005 р.в., велюр, вир-ва м.Чернівці; кухонний гарнітур, 2006 р.в., колір білий, вир-ва Україна, м»яка частина, 2007 р.в., колір коричневий, вир-ва Україна, вітальня, 2007 р.в., колір горіховий, вир-ва Тернопіль, меблева стінка + м»яка частина, коричнева, 1999 р.в., вир-ва Донецьк, комп»ютер: монітор LG FLATRON, № НОМЕР_4, процесор AMD Athlon ХР 3200, DDR 512 Mb NCP/PQI РС-3200, № НОМЕР_5, 2006 р.в.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е/V082383 від 06.03.2008 року звернути стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю приміщення деревообробної майстерні загальною площею 362, 80 кв.м., яка розташована за адресою с.Черешенька Вижницького району по вул.Українській, 94з, яка належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Черешенської сільської ради Вижницького району; нежитлову будівлю (приміщення) АВМ, загальною площею 368, 00 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Штефюк Н.В., нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу 30.08.2005 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Іпотекодержателя договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 ( для погашення заборгованості) рах. №64993919400001 ( для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Круглюк В.Г.