Ухвала суду № 106479458, 28.09.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/465/2022

Справа № 243/12410/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агеєвої О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Кобець О. М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність, для всебічного, повного розгляду справи та з`ясування всіх обставин, на які посилаються сторони, у витребуванні доказів по справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, позивач на підтвердження заявлених вимог долучила до позовної заяви копії розрахунків заробітної плати за період з 01 лютого 2016 року по 17 липня 2016 року.

Відповідач, в свою чергу, також надав відзив на позов, в якому зазначив, що заборгованість по заробітній платі у підприємства перед ОСОБА_1 за вказаний нею період відсутня.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що позивачем надані до позову розрахункові листи за період 01 лютого 2016 року по 17 липня 2016 року, щодо заборгованості із заробітної плати, а також не заявлено клопотань про витребування з АТ «Українська залізниця» відомості про розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з лютого 2016 року по 17 липня 2016 року, індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період з 01 лютого 2016 року по 17 липня 2016 року, та витребування виписки про рух грошових коштів за період лютий 2016 року по даний час на розрахунковий рахунок, який був відкритий ОСОБА_1 , для підтвердження заявлених позивачем позовних вимог та встановлення істини у справі.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб ( ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України, за якою визначено можливість суду щодо збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи з Державного ощадного банку України АТ «Ощадбанк»: належним чином завірені копії виписки по зарплатному картковому/банківському рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з інформацією про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження, а також індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за період 01 лютого 2016 року по 17 липня 2016 року.

З оглядуна викладене,існують всіпідстави дляприйняття позовноїзаяви дорозгляду тавідкриття провадженняу справі.

УХВАЛИЛА:

Витребувати з АТ "Ощадного банку України" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г):

- належним чином завірені виписки по зарплатному картковому рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з інформацією про всі надходження грошових коштів та джерела їх надходження за період з 01 лютого 2016 року по даний час, за наявності такого рахунку.

Витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3:

- належним чином завірені копії індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2016 рік.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребовувану судом інформацію надати на електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області

О. В. Агеєва