Ухвала суду № 106479448, 28.09.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/6829/16-ц

Провадження № 6/243/27/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28вересня 2022року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобівна підставінаказу №29-кпро впровадженнядистанційної роботиСлов`янськогоміськрайонного судуДонецької областівід 10травня 2022року,цивільну справуза поданням Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованих осіб: Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за участю заінтересованих осіб: Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, яке обґрунтована тим, що на виконанні у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебував виконавчий документ - виконавчий лист № 2/243/3458/2016 від 16 листопада 2016 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба боргу у сумі 2396,57 грн.

14 грудня 2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчих проваджень/далі - АСВП/№ 55288102.

При перевірці АСВП було встановлено, що 21 червня 2019 року, в зв`язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місцезнаходження боржника. Згідно виконавчого документа боржник знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, опис майна державним виконавцем на цій території, здійснити неможливо.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження майна об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів встановлено відсутність у боржника нерухомого майна на території на якій органи державної влади України здійснюють в повному обсязі свої повноваження.

Згідно довідки з Сервісного центру 1443 та МВС України, автомототранспорт за боржником не зареєстрований. За трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує. Згідно відповіді ДФС відкриті банківські рахунки відсутні, виконавче провадженняАСВП/№ 55288102 було завершено на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ було спрямовано на адресу стягувача, а саме: АДРЕСА_1 простим поштовим відправлення в зв`язку з відсутністю у відділі знаків поштової оплати.

01 жовтня 2021 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій зазначено, що вищевказаний виконавчий лист на їхню адресу не надходив. Станом на 13 жовтня 2021 року виконавчий лист на адресу відділу також не повертався, що свідчить про те, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

На підставі чого заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/243/3458/2016 від 16 листопада 2016 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба боргу у сумі 2396,57 грн.

Згідно із розпорядженням в.о. голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №3 від 05 квітня 2022 року було тимчасово зупинено роботу суду у зв`язку із довготриваючою збройною агресією Російської Федерації проти України.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якоїУказом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженимЗаконом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX,на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено на підставіУказу Президента України, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу. В подальшому робота суду була відновлена.

Представник заявника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить судове засідання повести без його участі.

Представник заінтересованої особи Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до судового засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, Постановою Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/243/3458/2016 від 16 листопада 2016 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба боргу у сумі 2396,57 грн.

Постановою Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21 червня 2019 року виконавчий лист № 2/243/3458/2016 від 16 листопада 2016 року було повернуто стягувачу.

Відповідно до запиту представника Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26 серпня 2021 року, представник Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба просив направити на його адресу постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа.

Отже, рішення суду не може бути виконано, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується представником заявника, а також стягувачем, суд вважає за можливе поданням Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованих осіб: Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.259-261, 433ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Дружківського міськоговідділу державноївиконавчої службиСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків),за участюзаінтересованих осіб:Харьківського національногоуніверситету Повітрянихсил іменіІвана Кожедуба, ОСОБА_1 про видачудубліката виконавчоголиста - задовольнити.

Видати Дружківському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дублікат виконавчого листа № 2/243/3458/2016 від 16 листопада 2016 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харьківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба боргу у сумі 2396,57 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький