Ухвала суду № 106479341, 28.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34273/21

Провадження 2/127/5605/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання права власності на 31/150 частку житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання права власності на 31/150 частку житлового будинку за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У судове засідання, яке було призначене на 15.30 год. 08.09.2022 року позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Найчук О.Є. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило.

У судове засідання, яке було призначене на 15.30 год. 28.09.2022 року позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Найчук О.Є. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, суд доходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початкурозгляду справипо суті подав заяву про залишення позову без розгляду, проте у даній справі розгляд справи по суті вже розпочато.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання права власності на 31/150 частку житлового будинку за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя