Ухвала суду № 106479224, 26.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/21325/22

Провадження № 1-кс/127/8498/22

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022020000000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000326 від 12.08.2022, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 , щодо підробки невстановленими особами запитів Вінницької обласної прокуратури від 21.07.2022 № 12-5142-78547 та від 12.08.2022 № 12-5142-78548, які надійшли з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , на електронні адреси міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» та Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації.

Так, з метою встановлення осіб, які ймовірно причетні до вчинення даного правопорушення було встановлено, що згідно із наданих ОСОБА_6 роздруківок з Інформацією з державних відкритих та публічних реєстрів відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» вона являється боржником, а стягувачами є ТОВ «Авентус Україна» виконавче провадження №66440677, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», виконавче провадження №67688375, та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виконавче провадження №67872348. Установою, що виконує провадження є приватний виконавець ОСОБА_4 та приватний виконавець ОСОБА_8 . Окрім цього, ОСОБА_6 надала роздруківку прінт-скріну, яку о 13:10 год., 12.08.2022 було надіслано на електронну адресу Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний виконавець приватний виконавець ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено що за місцем здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 , може зберігати оригінал запиту Вінницької обласної прокуратури від 21.07.2022 № 12-5142-78547, який надійшов з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , на електронну адресу міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд», а також бланки Вінницької обласної прокуратури як порожні так із текстами запитів від імені керівника та заступників Вінницької обласної прокуратури, які також можуть зберігатись на носіях електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, тощо), пристроях та приладах, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записах, оскільки указані предмети, а також інформація, яка міститься на них є знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення та у подальшому буде мати не лише оперативне значення, але й поповнять доказову базу у кримінальному провадженні, а також виконавчі провадження № 66440677, № 67688375 та № 67872348 по стягненню коштів з боржника ОСОБА_6

21.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року по справі №127/19002/22, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук в ході якого були виявлені та вилучено: 1) Виконавче провадження № 66440677 на 25 аркушах та виконавче провадження № 67688375 на 23 аркушах, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7260184. 2) Мобільний телефон «HUAWEI», модель PRA-LA1, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільний телефон «NEFFOS», модель TP9131A, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 1002308. 3) Флеш-накопичувач «Verbatim», об`ємом 16 Gb, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 1053980. 4) Ноутбук марки «Lenovo», модель G50-70, серійний номер YB 06154224 із зарядним пристроєм до нього які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260185. В подальшому, вищеописані речі були вилучені в Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого їх збереження та недопущення до зникнення або пошкодження.

На думку слідчого, арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі вищевикладеного, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити. Разом з тим, дізнавач уточнив вимоги клопотання, а зокрема просив не накладати арешт на виконавче провадження № 66440677 на 25 аркушах та виконавче провадження № 67688375 на 23 аркушах, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7260184, оскільки вказані матеріали виконавчих проваджень були дослідженні органом досудового розслідування та уже повернуті їх володільцю, а відтак відпала необхідність у накладенні арешту на вказані матеріали кримінальних проваджень.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що вилучені телефони та ноутбук не мають жодного відношення до кримінального провадження, а їх вилучення ускладнює та робить неможливим здійснення свої діяльності приватним виконавцем.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №42020020000000194, заслухавши думку слідчого, пояснення приватного виконавця, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000326 від 12.08.2022, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 , щодо підробки невстановленими особами запитів Вінницької обласної прокуратури від 21.07.2022 № 12-5142-78547 та від 12.08.2022 № 12-5142-78548, які надійшли з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , на електронні адреси міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» та Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації.

Так, з метою встановлення осіб, які ймовірно причетні до вчинення даного правопорушення було встановлено, що згідно із наданих ОСОБА_6 роздруківок з Інформацією з державних відкритих та публічних реєстрів відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» вона являється боржником, а стягувачами є ТОВ «Авентус Україна» виконавче провадження № 66440677, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», виконавче провадження №67688375, та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виконавче провадження №67872348. Установою, що виконує провадження є приватний виконавець ОСОБА_4 та приватний виконавець ОСОБА_8 . Окрім цього, ОСОБА_6 надала роздруківку прінт-скріну, яку о 13:10 год., 12.08.2022 було надіслано на електронну адресу Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної військової адміністрації з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_4 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено що за місцем здійснення своєї діяльності ОСОБА_4 , може зберігати оригінал запиту Вінницької обласної прокуратури від 21.07.2022 № 12-5142-78547, який надійшов з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , на електронну адресу міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд», а також бланки Вінницької обласної прокуратури як порожні так із текстами запитів від імені керівника та заступників Вінницької обласної прокуратури, які також можуть зберігатись на носіях електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, тощо), пристроях та приладах, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записах, оскільки указані предмети, а також інформація, яка міститься на них є знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення та у подальшому буде мати не лише оперативне значення, але й поповнять доказову базу у кримінальному провадженні, а також виконавчі провадження № 66440677, № 67688375 та № 67872348 по стягненню коштів з боржника ОСОБА_6 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року по справі №127/19002/22 надано групі дізнавачів СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, які перебувають у даному кримінальному провадженні, а також оперативним працівникам, які будуть діяти на підставі доручення дізнавача дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює свою діяльність ОСОБА_4 , та яке відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності АТ «Укрпошта» код ЄДРПОУ: 21560045, з метою виявлення та вилучення оригіналу запиту Вінницької обласної прокуратури від 21.07.2022 № 12-5142-78547, який надійшов з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підписом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , на електронну адресу міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд», а також бланків Вінницької обласної прокуратури як порожніх так із текстами запитів від імені керівника та заступників Вінницької обласної прокуратури, які також можуть зберігатись на носіях електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, тощо), пристроях та приладах, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записах, а також виконавчі провадження № 66440677, № 67688375 та № 67872348 по стягненню коштів з боржника ОСОБА_6 .

В подальшому, 21.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук в ході якого були виявлені та вилучено: 1) Виконавче провадження № 66440677 на 25 аркушах та виконавче провадження № 67688375 на 23 аркушах, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7260184. 2) Мобільний телефон «HUAWEI», модель PRA-LA1, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мобільний телефон «NEFFOS», модель TP9131A, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 1002308. 3) Флеш-накопичувач «Verbatim», об`ємом 16 Gb, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 1053980. 4) Ноутбук марки «Lenovo», модель G50-70, серійний номер YB 06154224 із зарядним пристроєм до нього які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260185. В подальшому, вищеописані речі були вилучені в Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого їх збереження та недопущення до зникнення або пошкодження.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42022020000000326 від 12.08.2022, заявою про вчинення злочину від 11.08.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2022 по справі №127/19002/22, протоколом обшуку від 21.09.2022.

Постановою дізнавача від 21.09.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42022020000000326 від 12.08.2022.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчитьпро те,що вищевказанемайно,яке буловилучено вході проведенняобшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Посилання ж приватного виконавця на те, що вилучені телефони та ноутбук не мають жодного відношення до кримінального провадження судом до уваги не приймаються, оскільки ці обставини підлягають перевірці та встановленню в межах кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення відповідних оглядів та експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 21.09.2022 за адресою:, АДРЕСА_2 , а саме на:

-Мобільні телефони: марки «HUAWEI», модель PRA-LA1, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та марки «NEFFOS», модель TP9131A, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 1002308.

-Флеш-накопичувач «Verbatim», об`ємом 16 Gb, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 1053980.

-Ноутбук марки «Lenovo», модель G50-70, серійний номер YB 06154224 із зарядним пристроєм до нього, які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ №7260185.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: