Ухвала суду № 106479086, 28.09.2022, Чернівецький районний суд Вінницької області

28.09.2022

Справа №152/531/22

Провадження №2/150/95/22

УХВАЛА

28 вересня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Дудки А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачу ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.7,8ст.128 ЦПК Україниналежно вручена копія ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення адресату (а.с.72).

Двічі розгляд справи відкладено на підставі поданих відповідачем клопотань та повідомлено відповідача про час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи (а.с.75,78).

Повторно відповідача було повідомлено про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, відтак, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засіданнь, призначених на 13.09.2022 та на 28.09.2022 року. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст.280, ч. 4 ст.223 ЦПК України.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір